Рішення № 72798126, 16.03.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2559/17

2-адр/215/1/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Азаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 статті 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, викладене в протоколі від 20 березня 2017 року, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію з 21 грудня 2016 р..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року зазначена постанова залишена без змін.

Представником позивача подано суду заяву від 03.03.2018 р. (вх..№3345 від 06.03.2018 р.) про прийняття додаткового судового рішення, оскільки в Постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2017 р. не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн..

Розглянувши питання про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (остання редакція від 24.02.2018 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 640,00 грн. судового збору квитанцією №12620857 від 06 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2017 р., залишеної без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року, задоволено у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_2, відтак, згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача.

Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 витрат на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України,

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, вул. Ватутіна, 37в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096 (код ЄДРПОУ 40383418) на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення складено 16.03.2018 р..

Суддя: