Постанова № 72795187, 13.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 справа № 913/573/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., (доповідач) Геза Т.Д. , Попков Д.О ,при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від правонаступника позивача: від відповідача: Голембо І.В. не з'явився не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської області від22.01.2018р. (повний текст складено та підписано 29.01.2018р. у м.Харкові)у справі№ 913/573/17 (суддя Рябцева О.В.)за позовом правонаступник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м.Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м.КиївдоСлужби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області простягнення 2788808,00грн.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018р. до господарського суду Луганської області звернулася Служба автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області з клопотанням від 10.01.2018р. №1-21 про визнання наказу суду від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (у редакції з 15.12.2017р.). Згідно доводів відповідача, винесена господарським судом Луганської області ухвала від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 (про звернення стягнення на кошти, що належать відповідачу), є підставою для визнання наказу від 22.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ч.9 ст.336 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2018р. (повний текст складено та підписано 29.01.2018р.) у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. При цьому, в основу ухвали покладені наступні висновки суду: заявником не доведено наявності порушеного права або інтересу; посилання на приписи ч.9 ст.336 ГПК України є безпідставним, оскільки наказ суду від 17.05.2017р. №913/1233/16 на даний час не виконаний; на спірні грошові кошти відповідне стягнення не звернено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити зазначене клопотання.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не звернув уваги на докази, факти та обставини, які мають значення для вирішення справи. Так, скаржник стверджує, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали не врахована норма статті 336 ГПК України, яка визначає підстави для визнання наказу господарського суду Луганської області від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, а саме звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, про що зазначено в ухвалі господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16.

15.12.2017р. набув чинності ГПК України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017р.

Так, згідно ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).

Таким чином, розгляд означеної апеляційної скарги здійснюється в порядку ГПК України в редакції, що діє з 15.12.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2018р. (головуючий Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.01.2018р. у справі №913/573/17, зобов'язано позивача та правонаступника позивача до 01.03.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. призначено розгляд справи на 13.03.2018р.

На поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого позивач зазначає, що винесена господарським судом Луганської області ухвала від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 не є підставою для визнання наказу від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ч.9 ст.336 ГПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції від 22.01.2018р. (повний текст складено та підписано 29.01.2018р.) у справі №913/573/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" на поштову адресу суду отримано відзив на апеляційну скаргу, у якому правонаступник позивача наголошує, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

У зв'язку з неможливістю головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі Радіоновою О.О. продовжувати розгляд справи у зв'язку із перебуванням у відпустці, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Геза Т.Д.

У судове засідання 13.03.2018р. представники учасників справи не з'явилися. Однак, враховуючи належне їх повідомлення про час та місце судового засідання, визнання явки їх представників у судове засідання необов'язковою, приймаючи до уваги, що позиція відповідача викладена безпосередньо в апеляційній скарзі, а позиція позивача та його правонаступника - у відзивах на неї, а також з огляду на достатність наявних матеріалів справи та обмеженість строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу по суті без присутності представників учасників справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засідання 13.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017р., стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015р. №3 в сумі 2788808,00грн. та судовий збір у сумі 41832,12грн., всього 2830640,12грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 20.10.2017р. № 913/573/17, який до виконання не пред'являвся.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2017р. у справі №913/1233/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за договором субпідряду від 16.02.2015р. №1-16/02/2015 в сумі 2788808,00грн.

На виконання зазначеного рішення виданий наказ від 17.05.2017р. №913/1233/16, який вподальшому пред'явлений до виконання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. у справі №913/573/17 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" задоволено, замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

У межах справи №913/1233/16 ухвалою суду від 23.11.2017р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р., задоволено частково заяву в порядку ст.121-3 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, звернуто стягнення на кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №35249107017799 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (код ЄДРПОУ 25903424), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2788808,00грн., судовий збір в сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2359115,00грн. та 35386,73грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу від 17.05.2017р. №913/1233/16 господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу.

Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2018р. у справі №913/1233/16 визнано незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування коштів згідно ухвали господарського суду Луганської області від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 та зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №35249107017799 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (код ЄДРПОУ 25903424), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2359115,00грн. та 35386,73грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу від 17.05.2017р. №913/1233/16 господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу.

Разом з іншим, 15.01.2018р. до господарського суду Луганської області надійшла скарга Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії Державної казначейської служби, яка обґрунтована тим, що підприємство направило заяву Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області щодо списання зі Служби автомобільних доріг в Луганській області 2830640,13грн. Листом від 03.01.2018р. №12-11/18 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовило виконувати зазначену вимогу, у зв'язку з тим, що до ухвали господарського суду Луганської області не застосовано вимог Закону України "Про виконавче провадження", як до виконавчого документу.

За змістом ч.1, 2 ст.328 ГПК України (у новій редакції) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилкового або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, за твердженнями учасників судового процесу наказ господарського суду Луганської області від 20.10.2017р. №913/573/17 до виконання не пред'являвся, матеріали справи доказів протилежного не містять. У зв'язку з наведеним судова колегія погоджується з твердженнями суду першої інстанції про те, що Службою автомобільних доріг у Луганській області не доведено наявності порушеного права або інтересу.

В якості підстави для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, відповідач, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, посилається на приписи ч.9 ст.336 ГПК України та наголошує, що згідно цієї норми винесена господарським судом Луганської області ухвала від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 є підставою для визнання наказу від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ч.9 ст.336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед божником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

На підставі аналізу зазначеної норми та обставин справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що винесена господарським судом Луганської області ухвала від 23.11.2017р. у справі №913/1233/16 не є підставою для визнання наказу від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню, оскільки наказ суду від 17.05.2017р. №913/1233/16 на даний час не виконаний.

При цьому, Донецький апеляційний господарський суд враховує, що у межах справи №913/1233/16 в касаційному порядку оскаржується ухвала від 23.11.2017р., винесена згідно ст.121-3 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) (про звернення стягнення на кошти), в апеляційному порядку оскаржується ухвала від 09.01.2018р., винесена в порядку ст.343 ГПК України (у новій редакції) (про визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області), у господарському суді Луганської області розглядається скарга Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в порядку ст.339 ГПК України на дії органу Державної казначейської служби.

Таким чином, на момент розгляду клопотання відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на грошові кошти в розмірі 2830640,12грн. відповідне стягнення не звернено, матеріали справи не містять безспірних доказів відсутності обов'язку боржника для виконання судового рішення. У зв'язку із зазначеним, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу господарського суду Луганської області від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 22.01.2018р. (повний текст складено та підписано 29.01.2018р.) у справі №913/573/17 є обґрунтованою та законною, у зв'язку з чим підстав для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.01.2018р. (повний текст складено та підписано 29.01.2018р.) у справі №913/573/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 22.01.2018р. (повний текст складено та підписано 29.01.2018р.) у справі №913/573/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 13.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2018р.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Т.Д. Геза

Д.О. Попков

Надруковано 6 примірників: 1 - позивачу; 1 - правонаступнику; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГСЛО