Ухвала суду № 72795107, 19.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/16807/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018

у справі № 910/16807/17 (суддя Спичак О. М., м. Київ, повний текст складено - 22.02.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення 1 117 536,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 1 117 536,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/16807/17 частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» заборгованість за кредитом в сумі 42 383,48 грн., суму заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 233 963,56 грн., інфляційні втрати за порушення строків повернення кредиту в розмірі 5162,43 грн., інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 27 245,49 грн. та судовий збір в розмірі 4631,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 07.03.2018, що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, враховуючи ціну позову у розмірі 1 117 536,19 грн., обґрунтованим розміром судового збору було 16 763, 04 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 25 144,56 грн.

Водночас, скаржник надав до суду квитанцію від 07.03.2018 року про сплату судового збору у сумі 6946,98 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 18 197,58 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельниченко Ганни Михайлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/16807/17 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Мельниченко Ганні Михайлівні усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 18 197,58 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко