Рішення № 72794917, 14.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/55/18

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

До Дочірнього підприємства „Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс", вул. Борисенка, 39, м. Чернігів, 14037.

Про стягнення 12616,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шаталова Т.В., довіреність № 0116-26 від 23.03.2017; 14.03.2018 не з'явився

від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Суть спору:

Позивачем подано позов в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства „Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс" 12616,19 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 02.02.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 26.02.2018.

В судове засідання 26.02.2018 прибув представник позивача Шаталова Т.В., довіреність № 0116-26 від 23.03.2017.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 1400038108621, що міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2018 в судовому засіданні оголошена перерва до 14.03.2018.

Ухвалою від 26.02.2018 судом повідомлено відповідача про оголошення перерви у розгляді справи № 927/55/18 до 14.03.2018.

26.02.2018 після закінчення судового засідання через канцелярію суду по пошті від відповідача надійшло клопотання від 22.02.2018 № 7 про перенесення розгляду справи в зв'язку з перебуванням компетентного представника відповідача у відпустці з 26.02.2018 по 11.03.2018 за межі строку закінчення відпустки.

Вказане клопотання відповідача судом не розглядається оскільки воно втратило свою актуальність і судом ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2018 в судовому засіданні оголошена перерва до 14.03.2018.

Про дату, час та місце розгляду справи 927/55/18 14.03.2018 відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 1400038695845, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 14.03.2018 представники сторін не з'явились.

07.03.2018 до суду від позивача надійшла заява від 03.03.2018 № 29075 про розгляд справи за відсутності представника позивача, яку суд задовольнив.

Від відповідача заяв і клопотань не надходило.

В жодне судове засідання представник відповідача не з'явився, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, а тому судом справа вирішується за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

20.07.2009 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», далі страховик та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - Договір) предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням зазначених у додатку наземним транспортним засобом (надалі - ТЗ) та стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням (надалі - ДО), - страхування наземного транспортного засобу (надалі - КАСКО).

Відповідно до п. 12.1.2.1 вказаного Договору документи, що підтверджують вартість відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого ТЗ та/або ДО, які обираються страховиком за одним або кількома із нижчезазначених варіантів:

а) документи ремонтних підприємств (наряд-замовлення, калькуляції, , рахунки), де буде здійснено відновлювальний ремонт ТЗ, із зазначенням переліку відновлювальних робіт, їх вартість, вартість деталей, що замінюються та ін. в разі, якщо ремонт здійснювався за рахунок страхувальника;

б) документи, що підтверджують оплату виконаних відновлювальних робіт;

-в) висновок незалежної експертизи, якщо вона замовлена страхувальником за погодженням з страховиком;

-г) калькуляція, проведена страховиком самостійно на підставі програмних продуктів, рекоментованих для використання в товарознавчих дослідженнях та складання кошторисів відновлювального ремонту та заподіяної матеріальної шкоди.

11.03.2014 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений додаток до Договору, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_2 з строком дії з 11.03.2014 по 10.03.2019.

24.12.2015 в м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рута» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Факт ДТП підтверджується довідкою Державтоінспекції МВС № 82873900 від 24.12.2015 (а.с. 21-22).

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2016 по справі № 750/266/16-п (а.с. 23-24) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

04.01.2016 позивачем складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу-«Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_2.

Згідно з актом виконаних робіт, який складено ТОВ "Атлант-М Дніпровська набережна", вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_2 становить 65976,71 грн.

Розмір та вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_2 підтверджується також ремонтною калькуляцією №ДККА-48493 від 30.12.2015 (а.с.33-49).

На підставі рахунку №С4268617-2 від 30.12.2015 ТОВ «Порше Лізинг Україна» було сплачено ТОВ "Атлант-М Дніпровська набережна" 65976,71 грн. за ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_2.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося із заявою до позивача про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі якої позивачем складено страховий акт №ДККА 48493, розрахунок суми страхового відшкодування та виплачено 62106,16 грн. страхового відшкодування відповідно до платіжного доручення №2023 від 05.02.2016.

Як встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.08.2016 по справі № 927/568/16, яке набрало законної сили 18.10.2016., роздруківку якого з Єдиного державного реєстру судових рішень залучено судом до матеріалів справи № 927/55/18:

-водій ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»,

31.12.2014 Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та Дочірнє підприємство «Пассервіс» уклали поліс №АІ/7063751 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі -Поліс).-Відповідно до п.4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн.

-Розмір франшизи становить 510,00 грн (п.5 Полісу).

-Згідно пункту 7 Полісу забезпечений транспортний засіб Тип D1, номерний знак НОМЕР_1, модель СПВ А0482 РУТА, рік випуску 2003.

-На підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 05.01.2016 та згідно страхового акту №ДККА-48493 від 05.01.2016 і платіжного доручення №2023 від 05.02.2016 що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатила потерпілій у ДТП компанії 62106,19 грн страхового відшкодування.

-ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до АТ «Просто-страхування» з заявою №25464 від 14.03.2016 на виплату (страхового) відшкодування у порядку регресу.

-Зазначена дорожньо-транспортна пригода позивачем була визнана страховим випадком, про що 28.03.2016 АТ «Просто-страхування» складено страховий акт №112946 та визначено страхове відшкодування у порядку регресу за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, власник ТОВ «Порше Лізинг Україна» у розмірі 49490,00 грн.

-Відповідно до платіжного доручення №5543 від 29.03.2016 АТ «Просто-страхування» перераховано ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 49490,00 грн страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat».

Вказаним рішенням стягнуто з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 49490,00 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача залишок сплаченого страхового відшкодування, що становить 62106,19 грн - 49490,00 грн =12616,19 грн.

20.03.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 27544 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу.

У відповіді на регресну вимогу від 03.04.2017 № 38 відповідач зазначив, що позивач має право на регресні вимоги до водія ОСОБА_3, який відповідно до Постанови суду винний у спричиненні ДТП і відповідає за заподіяну шкоду і збитки. Також зазначає, що: потребує підтвердження проведення оплати страхового відшкодування шляхом надання доказів зарахування коштів на розрахунковий рахунок отримувача; потребує уточнення сума збитків, адже у справі №927/568/16 розмір збитків інший - 49490 грн.; відсутні докази об'єктивного визначення суми збитків, в цій ситуації необхідно залучення кваліфікованого експерта-товарознавця.

Листом від 03.05.2017 позивач запропонував відповідачу прийняти рішення про виплату 12616,19 грн. До листа додано: копію заяви про виплату страхового відшкодування до АТ "Просто-Страхування" №25464 від 14.03.2016; копію завіреної ремонтної калькуляції від 30.12.2015; копію свідоцтва аварійного комісара; копію платіжного доручення №50027200 від 12.01.2016, завіреного печаткою банку.

Факт отримання листа відповідачем 10.05.2017 підтверджується завіреною копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.66.

Згідно з ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 5 статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Як роз'яснено у ч. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 №6, не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Частиною першою ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За вимогами інших осіб, що ґрунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов'язків (відшкодування шкоди їх майну та ін.) відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства ( ч. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29.12.1992 №14).

Отже, особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є відповідач.

За приписами частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зі змісту вказаного закону вбачається, що обов'язок зі встановлення причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків, завданих майну потерпілої особи, покладається саме на страховика, який здійснив обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, у даному випадку - на позивача.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч.1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що відповідачем не подано доказів на підтвердження обставин, які викладені у листі від 03.04.2017, визначення позивачем вартості відновлювального ремонту на підставі п.12.1.2.1 Договору, рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/568/16 від 16.08.2016 яким встановлено розмір заподіяних збитків та суму сплаченого позивачем страхового відшкодування, положення ст. 1172 Цивільного кодексу України, судом не приймаються до уваги заперечення, які викладені у листі відповідача від 03.04.2017.

На підставі викладеного позов задовольняється повністю з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Дочірнього підприємства „Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс", вул. Борисенка, 39, м. Чернігів, 14037, код 30504925 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, код 30859524, 12616,19 грн. шкоди та 1762,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 19.03.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко