Ухвала суду № 72794700, 19.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/1953/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Державна вугільна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 600 000,00 грн.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 600 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу заподіяно шкоду у розмірі 600 000,00 грн. порушенням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносно незаконного зарахування грошових коштів в сумі 600 000,00 грн., сплачених позивачем на рахунок ДП «Державна вугільна компанія» після прийняття Правлінням НБУ рішення від 12.07.2016 № 124-ріш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі якого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатору банку».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне підприємство «Державна вугільна компанія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 19.03.2018.

14.03.2018 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

16.03.2018 до відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 19.03.2018 представники учасників судового процесу з'явились.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «державна вугільна компанія» проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1. ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що оскільки рішення у справі № 826/13950/16 може підтвердити чи спростувати факт протиправності дій або бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», а також з метою уникнення подвійного стягнення коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провадження у справі № 910/1953/18 підлягає зупиненню до розгляду справи № 826/13950/16.

Так, відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як встановлено судом, в провадження Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/13950/16 за позовом Державного підприємства «Державна вугільна компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення шкоди у розмірі 600 000,00 грн., а підставами позову є порушення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак, судом не встановлено неможливості встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду у даній справі без вирішення по суті справи № 826/13950/16, оскільки дослідження питання наявності чи відсутності протиправності дій або бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» є предметом дослідження у даній справі.

Крім того, заявником не мотивовано яким чином рішення у адміністративній справі № 926/13950/16 буде мати преюдиціальне значення при розгляді справи № 910/1953/18.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та об'єктивно вирішити заявлений позов.

При цьому, суд враховує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 провадження у справі № 826/13950/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16, в зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи, провадження у якій зупинено до розгляду іншої справи.

Керуючись п. 10 ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, 232-234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Грєхова О.А.

.