Ухвала суду № 72792180, 15.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16888/17

н/п 1-кс/640/1802/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Муратової С.О., за участю секретаря Недосєкіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220490003460 від 24.05.2016 за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення наступних документів: оригіналу договору купівлі продажу, серія та номер:176, виданого 23.02.2016, довідку балансової вартості на 23.02.2016 – 266597 грн.19 коп. виданої ТОВ «ТІСМЕН» №879, протокол загальних зборів учасників ТОВ «ТІСМЕН» код ЄДРПОУ:30965566 №23-02/16 від 23.02.2016, чеки сплати податкових зборів, фінансові документи та інші документи, які були надані ТОВ «ТІСМЕН» код ЄДРПОУ:30965566 та фізичною особою ОСОБА_2 для укладання угоди купівлі–продажу приміщення розташованого адресою: м. Харків, вул.Чернишевського, 13 – А у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до 23.05.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 щодо самоправства з боку невстановлених осіб за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13.

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 02.03.2015 ОСОБА_5, яка на той момент була на посаді директора ТОВ «Актив-В» уклала договір оренди №А-02/03/2015 з ТОВ «Тимсэн» директором котрого є ОСОБА_6 нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13, загальною площею 52,70 м2. Дане приміщення знаходиться на 3-му поверсі будівлі номер приміщення 14. Даний договір є чинний до 2018 року. Оплат здійснювалась через банк за рік. Одразу після заключення договору арени ОСОБА_5 оплатила оренду приміщення по вищевказаній адресі за рік на рахунки, які були зазначені у договорі оренди. У даному приміщенні ТОВ «Актив-В» здійснювало свій рід діяльності на протязі 5 місяців, після цього вони з'їхали на інший офіс, який розташований за тією ж адресою, тільки офіс №310. За договором оренди офіс №14 по раніше орендатором є ТОВ «Актив-В». 05.11.2015 директором ТОВ «Актив-В» стала ОСОБА_7 згідно з наказом №1/11 від 05.11.2015. ОСОБА_5 у свою чергу залишила посаду директора, де на даний момент вона працює і проживає не відомо. Приміщення офісу №14 за вищевказаною адресою перебувало під наглядом співробітників організації. В даному офісі перебували: грошові кошти гр. ОСОБА_7 в сумі 1600 грн., пластикові перегодки в кількості 3 шт. загальна вартість яких становить 9000 грн. Доступ у це приміщення мав директор імені ОСОБА_7 15.03.2016 близько 16:30 на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов дзвінок від співробітників ТОВ «Актив-В», які повідомили, що невідомі люди міняють замки в приміщенні офісу за адресою р. Харків, вул. Чернишевського, 13. Через 15 хвилин він приїхав на вказану адресу, де співробітники повідомили, що невідомі їм люди поміняли замки в приміщенні, яке орендує ТОВ «Актив-В» і після цього пішли. На момент мого приїзду на адресу я нікого не застав крім співробітників організації. З того часу по теперішній час співробітники організації ТОВ «ОСОБА_7-» на чолі з директором ОСОБА_7 не можуть потрапити в приміщення, де знаходяться їх майно. 23.05.2016 ОСОБА_4 встановив факт продажу нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 13, загальною площею 52,70 м2 ОСОБА_8 Також додав, що першочергове право на придбання цього приміщення мають орендатори. У зв'язку з тим, що приміщення було продано – повідомлень ніяких не приходило, а також повідомлень про переукладання договору.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 вказані в клопотанні документи.

В судове засіданні слідчий не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.03.2018 надійшла заява від слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання про надання тимчасового доступу до речей та документів без її участі у зв’язку з службовою завантаженістю. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явилася, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_9 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

ОСОБА_9 п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

ОСОБА_9 з кримінального провадження № 12016220490003460 від 24.05.2016, 23.05.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4, щодо самоправства з боку невстановлених осіб за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13.

Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв’язку з якими просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016220490003460 від 24.05.2016 за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова