Ухвала суду № 72792072, 18.03.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/371/18

1-кс/241/118/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000111 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000111 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просив суд призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши її проведення експертам Комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 18.03.2018 року о 01:26 годин до ч/ч Мангушського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ним було виявлено труп дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем мешкання по вул. ОСОБА_3 (Свободи), буд. 4, яка знаходилась на 6-му місяці вагітності.

18.03.2018 року в період з 03:30 годин до 04:00 годин в ході огляду місця події по вул. Свободи, 4 в смт. Мангуш, в залі на стільці було виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тілі якої виявлено на правій боковій поверхні шиї полосу стискання, розташовану поперечно, з права переходить на передню бокову поверхню шиї, закінчується біля грудинно-ключичного серцевинного м’язу, дно полоси пергаментної плотності, з зовнішнього кута правого ока садно бурого кольору, кістки обличчя та хрящі не ушкоджені, в очах крововиливи відсутні.

Також, 18.03.2018 року в ході огляду місця події по вул. Свободи, 4 в смт. Мангуш, в залі біля печі на вугіллі виявлено та вилучено фрагмент поліпропіленової мотузки, який поміщено до пакет-сейфу №4373419.

З метою встановлення причини смерті та тяжкості і характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_2, слідству необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті, ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень померлої ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000111 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000111 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та час її настання?

2.Чи маються на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так то яка їх локалізація, давність та механізм утворення, до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться, як окремо так і в сукупності?

3.Яким предметом і з якою силою могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2?

4.Чи здатна була потерпіла ОСОБА_2 після заподіяння їй тілесних ушкоджень вчиняти які-небудь самостійні дії – пересуватись, кричати, чинити опір, якщо так, то в плині якого проміжку часу ОСОБА_2 могла залишатись живою після нанесення їй тілесних ушкоджень?

5.Чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 при падінні з висоти власного росту, та ударі об тверду поверхню?

6.Чи є в крові та сечі ОСОБА_2 вміст алкогольних, або наркотичних речовин, якщо так то яка їх концентрація?

7.Які тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво ( в тому числі і смертельні), які — посмертно?

8.Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю, а які ні?

9.Чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

10.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

11.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

12.Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?

13.Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

14.Чи настала смерть від повішення, удавлення, удушення ( зокрема руками чи м’яким предметом)?

15.Чи немає ознак переривання( чи спроб переривання) вагітності, якщо так, то яким способом зроблений аборт?

16.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникнути від удушення, удавлення поліпропіленовою мотузкою, вилученою в ході огляду місця події 18.03.2018 року по вул. Свободи, 4 в смт. Мангуш (пакет-сейф №4373419)?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ: 01990080) розташованого за адресою: 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нікопольський, будинок 60.

При проведенні судово-медичної експертизи відібрати у трупа ОСОБА_2 зрізи з нігтів, змиви з рук.

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрання зразків для експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експерту для проведення експертизи надати: труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження, та протокол огляду трупа від 18.03.2018 року, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко