Постанова № 72789857, 14.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року справа №409/2048/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Василенко Л.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на окрему ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у справі № 409/2048/17 (головуючий І інстанції Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2017 року звернувся до суду з позовом до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просив визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо невиплати пенсії їй пенсії за віком; зобов’язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком з березня 2016 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць; зобов’язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та винести окрему ухвалу, якою звернути увагу Пенсійного фонду України на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими особами відповідача та недопущення подібних порушень у майбутньому (а.с. 1-2).

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у справі № 409/2048/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1

Зобов’язано відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком з 01 березня 2016 року позивачу.

Вирішено питання судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов’язано відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України (а.с. 30-36).

Окремою ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у справі № 409/2048/17 звернуто увагу начальника Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства при припиненні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2016 року та притягнути до відповідальності винних осіб.

Про вжиті заходи повідомити Білокуракинський районний суд Луганської області не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання окремої ухвали (а.с. 37-38).

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Частинами 1-2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнають протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5 ст. 249 КАС України).

Як вже зазначалось вище, позивач звернувся до суду з позовом до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просив визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо невиплати пенсії їй пенсії за віком; зобов’язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком з березня 2016 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць; зобов’язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та винести окрему ухвалу, якою звернути увагу Пенсійного фонду України на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими особами відповідача та недопущення подібних порушень у майбутньому (а.с. 1-2).

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у справі № 409/2048/17 адміністративний позов задоволено повністю, оскільки відповідачем було незаконно порушено право позивача на отримання пенсії за віком шляхом припинення виплат з 01 березня 2016 року, порушено ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах (далі - Положення), а також про об'єднані управління, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486, регламентує діяльність відповідача.

Пунктом 4 Положення визначено: «Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

7) призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

8) забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством;

7. Управління Фонду зобов’язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо винесення окремої ухвали з метою довести до відома начальника Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлені порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та призвели до припинення виплати пенсії за віком позивачу та усунення даних порушень в подальшому.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що окрему ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування окремої ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 249, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області – залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у справі № 409/2048/17 – залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_2