Ухвала суду № 72789549, 14.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6441/18-к

1-кс-3963/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., при секретарі Олексюк С.В., за участі детектива Савкіна О.С., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Богдана Олександровича про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про арешт майна, яке направлено до суду поштою 07 березня 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ (далі - ОВКБ ДПСУ) ОСОБА_4 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об'єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_4, як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_3, підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку, яку забезпечив ОСОБА_9, із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», керівником якого формально значився ОСОБА_10, фактичним власником якого виступав ОСОБА_9, за сприянням ОСОБА_11, розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

Під час розслідування встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агентство захисту інформації» грошові кошти за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону на ділянці шифр «388-21-15-4» були перераховані в тому числі на рахунки ТОВ «Кіт-Трейд», код ЄДРПОУ 39823463, адреса реєстрації: м.Київ, вул.Зоологічна 4А, офіс139, яким повинні були фактично й виконуватись роботи з інженерно-технічного облаштування кордону.

Водночас, досудовим слідством встановлено, що частина грошових коштів отриманих ТОВ «Кіт-трейд» від ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агенство захисту інформації» у якості оплати робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону у 2015-2016 рр. у подальшому перераховувались з власних банківських рахунків на банківські рахунки ТОВ «Культекс», ТОВ «Укр Трейд Альянс», ТОВ «Глорі компані», ТОВ «Квестор+», ТОВ «Дайрес».

Досудовим слідством встановлено, що директором та засновником ТОВ «УКР ТРЕЙД АЛЬЯНС» у період з 13.05.2015 до 01.12.2016 в одній особі значиться ОСОБА_13, який відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Органом досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2018 проведено обшук у період часу з 06 год 55 хв до 08 год 20 хв 06.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення якого виявлено та вилучено предмети та документи, якими володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_13, та які мають значення для кримінального провадження, а саме: Договір №11465 від 30.12.2014 між ТОВ «Аскона-Україна» та ОСОБА_13 на одному аркуші; Додаток №1 до договору купівлі-продажу №АС100011465 від 30.12.2014 на одному аркуші; Специфікація товару №401638672 на одному аркуші; Договір №065244 про надання послуг на вивчення іноземної мови на одному аркуші.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку предмети та документи, якими володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_13, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_13, що може бути використано, під час проведення судової-почеркознавчої експертизи призначеної у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин державної реєстрації «УКР ТРЕЙД АЛЬЯНС».

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту та просив його задовольнити.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані речі, вилучені під час обшуку, детектив посилається на те, що зазначені речі є речовим доказом (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 07 березня 2018 року визнано речовими доказами вищевказані речі.

З матеріалів клопотання вбачається, що Договір №11465 від 30.12.2014 між ТОВ «Аскона-Україна» та ОСОБА_13 на одному аркуші; Додаток №1 до договору купівлі-продажу №АС100011465 від 30.12.2014 на одному аркуші; Специфікація товару №401638672 на одному аркуші; Договір №065244 про надання послуг на вивчення іноземної мови на одному аркуші, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки в них можливо міститься інформація, що є предметом розслідування в кримінальному провадженні, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_13, а саме:

- Договір №11465 від 30.12.2014 між ТОВ «Аскона-Україна» та ОСОБА_13 на одному аркуші;

- Додаток №1 до договору купівлі-продажу №АС100011465 від 30.12.2014 на одному аркуші;

- Специфікація товару №401638672 на одному аркуші;

- Договір №065244 про надання послуг на вивчення іноземної мови на одному аркуші.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.М. Мозолевська