Ухвала суду № 72788430, 16.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2694/16-ц Провадження № 22-ц/795/413/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т.Г.

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 14 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості, -

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Олійника В.П. від 04 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 293 чинної на час подачі апеляційної скарги редакції ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До цього переліку ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить.

Чинне процесуальне законодавство надає право оскаржити заочне рішення, і таким правом ОСОБА_1 скористався, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року, і за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за № 22-ц/795/412/2018.

Можливість апеляційного оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не передбачена і ст. 353 чинної редакції ЦПК України, а тому така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до приписів п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 14 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. П. Лакіза