Ухвала суду № 72788300, 16.03.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/325/18

Єдиний унікальний № 742/973/17

УХВАЛА

16 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді: Зарічної Л.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться відповідна цивільна справа, предметом позову якої є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м.Прилуки, вул. Вокзальна, буд.19; АДРЕСА_1 та м.Київ, Боричів узвіз, буд.5 кв.3.

В судове засідання призначене на 16 березня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники, адвокати не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання належним чином.

Від ОСОБА_9, як представника ОСОБА_3 до початкау судового засідання подана відповідна письмова заява про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності без розгляду.

Від ОСОБА_10, як представника ОСОБА_5 подана письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності.

Від ОСОБА_11, як представника ОСОБА_4 , подана письмова заява про відсутність заперечення проти залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_12, не заперечила проти задоволення заяви представника ОСОБА_3, а щодо заяви представника ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду, зважаючи на наявність попередньої ухвали Апеляційного суду Чернігівської області, коли вирішувалося питання про залишення без розгляду позову її довірительки ОСОБА_6

Вислухавши пояснення суд вважає, що подані заяви підлягають задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу таких заяв наділені позивачі, і такі заява ніяким чином не порушують прав сторін, оскільки вони не позбавлені права повторного звернення до суду з аналогічними позовами.

Зважаючи на ті обставини, що розгляд об'єднаї справи не було розпочато по суті, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Суддя Л.А.Зарічна