Рішення № 72787431, 14.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9111/17

Провадження № 2/727/269/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Посилається на те, що 26 липня 2014 року в м.Чернвці, по вул. Стасюка, відповідач, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП. В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Сітроєн», державний номер НОМЕР_2, який на той час належав ОСОБА_3 Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №73Е/14 від 02 вересня 2014 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сітроєн» становить 7329 грн. 73 коп.

Відповідачем шкода не була відшкодована потерпілому, на дату даного ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4520909 терміном дії з 30 серпня 2013 року до 29 серпня 2014 року.

У зв’язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6108 грн. 11 коп.

09 жовтня 2014 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв’язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 520 грн., але відповідачем до даного часу не компенсовано витрати МТСБУ.

Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6628 грн. 11 коп. як основний борг, а також судовий збір в розмірі 1600 грн. та 1500 грн. на правову допомогу.

В судове засідання позивач представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з’явився, надав суду заяву в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 26 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1 по вул. Стасюка в м. Чернівці, виїжджаючи заднім ходом на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроєн», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (а.с.4).

Відповідно до Висновку № 73Е/14 від 02 вересня 2014 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки «Сітроен С4», державний номер НОМЕР_2 становить 7329 грн. 73 коп. (а.с.7-14).

Розмір завданих збитків не був відшкодований винуватцем ДТП потерпілій особі, в зв’язку з чим потерпілий ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4520909 терміном дії з 30 серпня 2013 року до 29 серпня 2014 року (а.с.5-6).

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до довіреності від 08 серпня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважив приватне підприємство «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» представляти його інтереси щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 липня 2014 року у м.Чернівці, внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2, уповноважив приватне підприємство «Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» до отримання відшкодування, яке може бути виплачене страховою організацією чи іншою особою.

В зв’язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату, відповідно до довіреності ОСОБА_3 від 08 серпня 2014 року, « ІНТЕР-РІСК Міжнародне Врегулювання Збитків» страхового відшкодування в розмірі 6108 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1/24195 від 09 жовтня 2014 року (а.с.17).

Відповідач суму заборгованості не погасив.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі надані докази в сукупності, судом встановлено, що МТСБУ відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 6108 грн. 11 коп.

Вимога про стягнення з відповідача 520 гривень 00 копійок за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 1500 гривень за надання правової допомоги, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт, сплати даних коштів). Крім того, до матеріалів справи була додана довіреність на ім’я ОСОБА_6 на представництво інтересів позивача, що свідчить про добровільний та безоплатний характер представництва.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України по справі слід провести розподіл судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1474 гривні 40 копійок сплаченого судового збору, оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст . 4, 5,10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса місця знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6108 грн. 11коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі в сумі 1474 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУ ДДЯ ОСОБА_7