Ухвала суду № 72787188, 16.03.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/413/18

Номер провадження 2/728/240/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Бахмацької міської ради до ОСОБА_1, Головного управління Держгеркадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Поземельній книзі та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И Л А:

Бахмацька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеркадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Поземельній книзі та скасування рішення державного реєстратора.

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позовної заяви прикладено документ про сплату судового збору в сумі 7048 гривень 00 копійок (платіжне доручення № 152 від 01 березня 2018 року), по справі за позовом ОСОБА_4, а як вбачається зі змісту позовної заяви дана особа не зазначена в позовній заяві позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України «До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону».

Зокрема, до позовної заяви не прикладено квитанцію про сплату судового збору саме позивачем.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, запрпонувавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору належним позивачем.

Відповідно до статті 185 ЦПК України „Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовну заявуБахмацької міської ради до ОСОБА_1, Головного управління Держгеркадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Поземельній книзі та скасування рішення державного реєстратора,слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Бахмацької міської ради до ОСОБА_1, Головного управління Держгеркадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Поземельній книзі та скасування рішення державного реєстратора- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз’яснити, що у разі не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко