Ухвала суду № 72786698, 07.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2018 року

справа № 804/5354/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №804/5354/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НБС ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009291420 від 18.07.2017року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №804/5354/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НБС ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009291420 від 18.07.2017року - залишена без руху.

Заявнику наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору в сумі 2759,18 грн.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №804/5354/17.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у строк виконання вимог ухвали суду було зупинено проведення видаткових операцій з рахунків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які обслуговуються управлінням Державної казначейської служби України на підставі виконавчого документу, сплату суми судового збору не здійснено. Зобов’язується сплатити судовий збір у найкоротший термін після відновлення обслуговування казначейських рахунків контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене колегія судів прийшла до висновку, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, з поважної причини не мала можливості своєчасно виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на усунення недоліків апеляційної скарги – продовженню.

Керуючись, ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №804/5354/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НБС ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009291420 від 18.07.2017року – задовольнити.

Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області продовжити строк – десять днів з моменту отримання ухвали – на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №804/5354/17.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак