Вирок № 72783175, 13.03.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/164/18

Провадження № 1-кп/649/62/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018230110000031 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2018 близько 03:00 год., шляхом вільного доступу, із неогородженої території господарчого подвір'я біля двоповерхового багатоквартирного будинку по вул. Незалежності, 9 с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав бувші у використанні: металеву бочку, зігнуті металеві відра в кількості 15 штук, металевий люк та жерстяні листи в кількості 3 штук, належні ОСОБА_2, загальною вагою 75 кг., вартістю по ціні брухту чорних металів за 1 кілограм 5,35 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №476-МТ від 21.02.2018 року, загальною вартістю 401 грн 25 коп., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор Довбня Є.С. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: металеву бочку, зігнуті металеві відра в кількості 15 штук, металевий люк та жерстяні листи в кількості 3 штук необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №476-МТ від 21.02.2018 року у розмірі 286,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 28.02.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018230110000031 від 01.02.2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п"ятдеся) годин.

Речові докази: металеву бочку, зігнуті металеві відра в кількості 15 штук, металевий люк та жерстяні листи в кількості 3 штук - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Ю.О. Тритяк