
Справа №649/164/18
Провадження № 1-кп/649/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.
за участю: прокурора Довбня Є.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018230110000031 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.02.2018 близько 03:00 год., шляхом вільного доступу, із неогородженої території господарчого подвір'я біля двоповерхового багатоквартирного будинку по вул. Незалежності, 9 с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав бувші у використанні: металеву бочку, зігнуті металеві відра в кількості 15 штук, металевий люк та жерстяні листи в кількості 3 штук, належні ОСОБА_2, загальною вагою 75 кг., вартістю по ціні брухту чорних металів за 1 кілограм 5,35 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №476-МТ від 21.02.2018 року, загальною вартістю 401 грн 25 коп., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор Довбня Є.С. не заперечує проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: металеву бочку, зігнуті металеві відра в кількості 15 штук, металевий люк та жерстяні листи в кількості 3 штук необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286,00 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №476-МТ від 21.02.2018 року у розмірі 286,00 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Матеріальні збитки повністю відшкодовані.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення від 28.02.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018230110000031 від 01.02.2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п"ятдеся) годин.
Речові докази: металеву бочку, зігнуті металеві відра в кількості 15 штук, металевий люк та жерстяні листи в кількості 3 штук - повернути потерпілому ОСОБА_2.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
Суддя В.В. Соловйов
Секретар с/з Ю.О. Тритяк
The court decision No. 72783175, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 649/164/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: