Ухвала суду № 72782953, 15.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15690/16-ц

Номер провадження 2-п/643/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання– Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.03.2017року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 820/2-27/21/04-6/231 від 06.11.2006 року у розмірі 635680 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі – 9535, 21грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Московським районним судом м.Харкова цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, в період розгляду справи перебував за межами України, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності та відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано на доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та причин неявки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.03.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько