Ухвала суду № 72781400, 15.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/803/18

2/583/469/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.,

розглянувши в залі суду без повідомлення учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (місцезнаходження: вул. Грицевця, 3-А, м. Харків, 61143, код ЄДРПОУ 41776058) про захист прав споживача, визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним попередній договір № 0044 купівлі продажу транспортного засобу від 05.01.2018 року та рукописного договору № 0044 від 05.01.2018 року, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп». Стягнути з відповідача на її користь незаконно одержані кошти в сумі 32000,00 грн. та 160,00 грн. комісійної винагороди банку за перерахування коштів.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

15 березня 2018 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 32000 грн., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» №26000101015857 в АТ «КІБ», ЄДРПОУ 21580639, код банку 32254 (юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського),6, м. Київ, 04053) до розгляду по суті.

Суд, проаналізував матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи між сторонами мається спір, позивачка заявила про стягнення коштів з відповідача, в обґрунтування заяви додано квитанцію про сплачені кошти.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов’язок суду на застосування зустрічного забезпечення в розумінні ч.3 ст.154 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться на його особистих рахунках є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, зазначений вид забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає веденню ним господарської діяльності та не позбавляє відповідача в будь-який час виконати свої договірні зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 149 -153, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (місцезнаходження: вул. Грицевця, 3-А, м. Харків, 61143, код ЄДРПОУ 41776058) в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26000101015857 в АТ «КІБ», ЄДРПО: 21580639, код банку: 322540 (юридична адреса:вул. Бульварно-Кудрявська,6, м. Київ, 04053), до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по ОСОБА_2 та Немишлянському районах міста Харків (місцезнаходження: вул. Біблика, 18, м. Харків, 61007 - по Індустріальному району).

Копію ухвали направити сторонам по справі та Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_2» 322540 (юридична адреса: вул. Бульварно-Кудрявська,6, м. Київ, 04053) для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 15 березня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3