Ухвала суду № 72779672, 15.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3142/18

Номер справи місцевого суду: 520/16966/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада про усунення перешкод у праві користування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

09.01.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 05.12.2017 року та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.12.2017 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянткою отримано лише 14.12.2017 року.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.12.2017 року, копії апеляційної скарги для учасників по справі, клопотання про звільнення від сплати судового збору та заява про відстрочення судового збору. В зазначених заявах представник апелянтки ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_2 знаходиться у скрутному становище, є непрацездатною за віком особою, отримує матеріальне забезпечення за рахунок трудової пенсії у розмірі 3723,94 гривень. Чоловік апелянтки ОСОБА_8 є інвалідом дитинства ІІ групи, у зв’язку з чим отримує пенсію у розмірі 2904 гривень.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться у скрутному майновому стані, представник ОСОБА_7 просив суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору в розмірі 6190,80 гривень.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянтка повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте, довідки про отримання пенсії ОСОБА_2 у розмірі 3723,94 гривень на місяць, та про те, що її чоловік ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію у розмірі 2904 гривень, не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Однак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 6190,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу

електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази

надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 36, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року.

Відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 6190,80 гривень.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 6190,80 гривень ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення - рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року.

Направити Одеській міській раді, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Антарктика» копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 10 березня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко