Ухвала суду № 72752422, 28.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5569/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу),

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ “Імексбанк” про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ “Імексбанк” про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу) було відкрите та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 19 березня 2015 року про відкриття провадження по справі ПАТ “Імексбанк” подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт, звертаючись до суду в апеляційній скарзі зазначив позивача по справі ОСОБА_4 та його адресу: АДРЕСА_1, також апелянт зазначив номер справи 520/3487/15-ц.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПАТ “Імексбанк”, позивачем за вказаним номером справи 520/3487/15-ц є ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто апелянт, при подачі апеляційної скарги просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4, не звернувши уваги на те, що ОСОБА_4 не є стороною у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно усунути недоліки, уточнивши належного позивача по справі, а саме ОСОБА_3.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року про відкриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству “Імексбанк”, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п’яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству “Імексбанк”, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2