Рішення № 7277594, 11.06.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Копія Справа № 2- 849 /09 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавська області

в складі:

головуючої судді Куцин В. М.

при секретарі Кольвенко Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Миргородське комунальне житлово-експлуатаційного управління(далі Миргородське КЖЕУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає. ОСОБА_1 є власниками квартири №27 в будинку№111 по вулиці Гоголя в місті Миргород згідно договору купівлі-продажу від 28 липня 1992року..

З часу набуття права власності на квартиру не уклала договір на надання житлово комунальних послуг з позивачем і з 01.06.2005року не проводить оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Миргородське КЖЕУ - комунальним підприємством, засновником його є Миргородська міська рада і являється балансоутримувачем будинку №111 по вулиці Гоголя в місті Миргород, де розміщена квартира відповідачки в зв’язку з цим виконує функції по утриманню вказаного будинку та прибудинкової території, оскільки об’єднання співвласників квартир багатоквартирного будинку не створено.

Відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Миргородською міською радою встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги. На підставі вказаних тарифів з урахуванням загальної площі квартири АДРЕСА_1 в місті Миргород.45,6 кв.м. проводилося нарахування плати на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої за період з 01 червня 2005року до 1квітня 2009 року становить 1433 гривень 72 копійки.

Оскільки відповідачка являючись власником квартири не уклала договір на утримання будинку та прибудинкової території і не виконувала покладені на неї обов’язки, передбачені ст.ст.20.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків по оплаті житлово-комунальних послуг ,які надавав позивач,тому останній змушений звернутися з позовом про стягнення вказаної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі,стягнувши з відповідачки суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1 І позов визнала,від дачі пояснень по суті спору відмовилася.

Заслухавши сторони дослідивши письмові докази по справі ,суд встановив, ОСОБА_1 є власником квартири №27 в будинку№111 по вулиці Гоголя в місті Миргород, згідно договору купівлі-продажу від 28 липня 1992року, відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація»(а.с.12) та пояснень відповідача в судовому засіданні.

З часу постановлення рішення Миргородським міськрайонним судом, 26липня 2005року , яким стягнуто з позивачки заборгованість по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.06.2005року, заборгованість по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території з 01 червня 2005року до 01квітня 2009 року становить 1433 гривень 72 копійки. (а.с.23-25).

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,визначені обов’язки споживача та виконавця житлово –комунальних послуг. Зокрема обов’язком споживача є укладення договору та надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором, а обов’язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків передбачено серед іншого обов’язок власника квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України ,зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка в супереч вищевказаних вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків не виконувала покладений на неї обов’язок по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, які позивач зобов’язаний надавати та надає фактично, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2005року до 01квітня 2009 року в сумі 1433 гривень 72 копійки ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення відповідно статті 623 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв’язку з задоволенням позову підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 250 гривень(а.с.1),а на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня від сплати якого позивач був звільнений при зверненні до суду(а.с.8).

Керуючись ст.20, 21 ЗУ "Про житлово комунальні послуги" ,ст.ст.509, 526, 541 610, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 81, 88,130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління- задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пенсіонерки на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (р/р 26008125468 в ПОД "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ МФО 380805,ЗКПО 03351409) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1433 ( одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 72копійок станом на 1 квітня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного Управління 250 гривень 00 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню 00 копійок, судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Рішення суду набрало законної сили 23 червня 2009 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3