Ухвала суду № 72775396, 16.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/1030/17 16.03.2018

Провадження №22-ц/784/566/18

Справа № 481/1030/17

Провадження № 22-ц/784/566/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Новобузький педагогічний коледж» про поновлення на роботі, визнання наказу та заяви про звільнення недійсними, визнання запису про звільнення у трудовій книжці недійсним, зобов’язання працевлаштувати на роботі, стягнення середнього заробітку за три місяці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням, 23 лютого 2018 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, також просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан та те, що знаходиться у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим, єдиним джерелом існування сім’ї є державні допомоги, а саме, допомога як одинокій матері з дітьми, допомога як малозабезпеченій сім’ї та допомога по догляду за дитиною до виповнення нею трирічного віку.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються копією ОСОБА_2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 115 Т.2), копією довідки Новобузького відділення Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області № 20/14 – 11 – 24 від 06.02.2018 р. (а.с. 117 Т.2), копією виписки АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № 0140-26252500122446 від 21.02.2018 р. за вих.. № 69. (а.с. 119-120 Т.2).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені апелянтом обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі не пізніше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2