Рішення № 72774423, 15.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4951/17

Номер провадження 2/489/637/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 06.09.2013 р. між сторонами укладено кредитний договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-14904-060913, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 32 800 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобов’язувалась належним чином виконувати зобов’язання, встановлені кредитним договором.

Проте відповідач взяті на себе зобов’язання за договором у встановленому законом порядку не виконав, в зв’язку з чим станом на 21.08.2017 р. утворилась заборгованість за кредитними зобов’язаннями.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 44 147 грн. 74 коп. та судові витрати.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

06 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 001-14904-060913, який складався з Заяви позичальника та Тарифів на обслуговування платіжних карток. Відповідно до умов вказаного ОСОБА_2 відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки, а також встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору у сумі 32 800 грн. 00 коп. Строк дії ліміту кредитної лінії - 364 дні.

Згідно положень ОСОБА_2 встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом Банку.

Згідно умов ОСОБА_2 відповідач зобов’язалась повернути кредит, відсотки за користування ним та всі інші платежі у порядку встановленому цим ОСОБА_2.

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею підписано.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлений зобов’язанням.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач у встановлені договором строки грошові зобов’язання не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення боргу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 21.08.2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 44 147 грн. 74 коп., а саме: прострочене тіло кредиту – 32 701 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками – 11 445 грн. 83 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в судовий збір 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 001-14904-060913 від 06.09.2013 р. в розмірі 44 147 грн. 74 коп., а саме: прострочене тіло кредиту – 32 701 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками – 11 445 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15.03.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова