Ухвала суду № 72774077, 12.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3071/18 Справа № 206/4464/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Садівничого товариства «Кримське урочище» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Кримське урочище» про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Самарським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 25 січня 2018 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог /а.с. 189-192/.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу /а.с.230-236/.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

В силу п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заробітної плати, інфляційних втрат, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди, тобто спір виник із трудових відносин. Отже, розгляд апеляційної Садівничого товариства «Кримське урочище» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Кримське урочище» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати позивачу строк до 29 травня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта