Ухвала суду № 72773970, 16.03.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1654/18

Провадження № 2/204/887/18

УХВАЛА

іменем України

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, згідно якої позивач просить:

-визнати незаконними дії головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу належної позивачу ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?, стягувачу ОСОБА_2 та скасувати винесену ним Постанову від 08 лютого 2018 року «Про передачу ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?, стягувачу ОСОБА_2Д.»;

-зобов’язати відповідача повернути позивачу незаконно передану ОСОБА_2 08 лютого 2018 року головним державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, який підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом з цим судом враховуються роз’яснення викладенні в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Однак, позивачем подано до суду позов з двома позовними вимогами, однією з яких є позовна вимога майнового характеру, а саме зобов’язання відповідача повернути позивачу незаконно передану ОСОБА_2 08 лютого 2018 року головним державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?.

Отже, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, відповідно й не сплачено судовий збір за таку вимогу, який у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не видається можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десятиднів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: