Ухвала суду № 72773457, 15.03.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/241/18

15 березня 2018 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування постанов про накладення штрафу.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

15 березня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване тим, що у зв’язку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату та на даний час в Тернопільському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того кошторисом установи витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Відповідач в судове засідання не прибув, направив на адресу суду відзив на позовну заяву від 28.02.18 №14269.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне, згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути клопотання по справі в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

У зв’язку з неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 195, 205, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2018 року о 10:00 год.

3. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( місцезнаходження: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 23 квітня 2018 року о 10:00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_7.

4. Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_7 прибути 23 квітня 2018 року о 10:00 год. до Дніпровського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Києва для організації виконання, та сторонам – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.