Ухвала суду № 72773368, 13.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 березня 2018 р. Справа № 818/584/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

прокурора - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 4519,48 грн.

06.03.2018 до суду надійшла заява Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про відмову від позову у зв’язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 нарахованої плати за проїзд транспортних засобів (а.с.39-40).

06.03.2018 до суду надійшла заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою визначеної плати за проїзд транспортних засобів (а.с.41).

У судовому засіданні прокурор подані заяви про закриття провадження підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином(а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури та заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури та представника Державної служби України з безпеки на транспорті від позову не суперечать вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому можуть бути прийняті судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокурати про закриття провадження у справі №818/584/18 - задовольнити.

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі №818/584/18 - задовольнити.

Провадження по справі №818/584/18 за позовною заявою Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018 року.

Суддя О.М. Кунець