Ухвала суду № 72773317, 12.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

12.03.2018 Справа № 818/1827/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми, клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в частині вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А1376 польова пошта В0425 ОСОБА_4 , військової частини А1376 польова пошта В0425 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до командира військової частини А1376 польова пошта В0425 ОСОБА_4 (відповідач, ОСОБА_4), військової частини А1376 польова пошта В0425 (відповідач 2), в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідачів при виданні наказу від 17.11.2017 № 178-РС про звільнення з військової служби у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) ОСОБА_1 - старшого прапорщика, техніка польового вузла зв'язку військової частини А1376 польової пошти В0425;

- скасувати наказ від 17.11.2017 № 178-РС як незаконний;

- зобов'язати командира військової частини А1376 поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді техніка польового вузла зв'язку військової частини А1376 з виплатою грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків.

28.02.2018 позивачем в судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, в які він, крім вищезазначених вимог, просив також визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 16.11.2017 №714 в частині накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність", від 16.11.2017 №715 "Про результати службового розслідування", від 17.11.2017 №403 (а.с.159-161).

В судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів від 16.11.2017 №714, від 16.11.2017 №715, від 17.11.2017 №403. Своє клопотання мотивував тим, що позивачем пропущений місячний строк на звернення з даним позовом до суду, оскільки про оскаржені накази йому стало відомо в день отримання наказу від 17.11.2017 №403.

Позивач та представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечували. Вважали, що ОСОБА_1 не пропущений строк на звернення з позовом до суду, а про оскаржувані накази від 16.11.2017 №714, від 16.11.2017 №715 та про те, що наказ від 17.11.2017 №403 порушує його права, він дізнався взагалі лише в судовому засіданні, отримавши відзив з доданими доказами 01.02.2018.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, вбачається необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовом про поновлення на службу та оскарження наказу від 17.11.2017 № 178-РС про звільнення з військової служби у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) ОСОБА_1 старшого прапорщика, техніка польового вузла зв'язку військової частини А1376 польової пошти В0425, позивач звернувся в листопаді 2017 року, тобто в межах місячного строку на звернення з таким позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подаючи заяву про уточнення позовних вимог, позивач скористався своїм правом, передбачене вказаною нормою щодо збільшення позовних вимог, при цьому заявляючи вимоги про оскарження наказів від 16.11.2017 №714, від 16.11.2017 №715, від 17.11.2017 №403, позивач фактично доповнив раніше заявлені позовні вимоги, уточнивши їх, дані накази, пов'язані з наказом від 17.11.2017 №178-РС. Крім того, представником відповідачів не надано жодного доказу вручення позивачу оскаржуваних наказів від 16.11.2017 №714, від 16.11.2017 №715 саме 17.11.2017, а також доказів того, що саме в цей день він міг дізнатись про порушення його прав даними наказами. Натомість в матеріалах справи є підтвердження того, що вказані накази позивач отримав 01.02.2018 під час розгляду справи в суді (а.с.88,138), інших доказів на спростування вказаного, представником відповідачів не надано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач з позовом про поновлення на службі, та скасування наказу від 17.11.2017 № 178-РС про звільнення з військової служби звернувся в місячний строк, враховуючи право позивача на збільшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про залишення позову в частині вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018.

Суддя І.Г. Шевченко