Вирок № 72772853, 16.03.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 472/1200/16-к

Номер провадження1-кп/473/15/2018

ВИРОК

іменем України

"16" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Ротар М,М.

за участю секретаря Туришевої К.В., Мухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №42016151190000024 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області, депутата ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області сьомого скликання, інваліда 3-ї групи, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, селища міського типу Веселинове Миколаївської області, не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор Нижнік Л.І.,

представник потерпілого ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_3,

представник потерпілого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області - ОСОБА_4,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року розпорядженням Президента України №12/2015-рп ОСОБА_1 призначено на посаду голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області (далі за текстом ОСОБА_2 РДА).

Конституція України, зокрема ст.6, визначає, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі за текстом Закон) районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно з ст.2 Закону основними завданнями місцевої державної адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці є зокрема: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; підготовку та виконання відповідних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм та інші.

Згідно з ст.39 Закону голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» голова ОСОБА_2 РДА ОСОБА_1 обіймає посаду, що відноситься до вищого корпусу державної служби - посаду категорії «А».

Окрім того, згідно рішення першої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області від 19.11.2015 року ОСОБА_1 є депутатом ОСОБА_2 районної ради та відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повинен керуватися у своїй діяльності загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади, а у своїй поведінці - загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Згідно з вимогами ст.35 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року) державний службовець має право на щорічну оплачувану відпустку тривалістю 30 календарних днів.

З 21.09.2015 року по 20.10.2015 року ОСОБА_1 перебував в щорічній основній відпустці.

В листопаді 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 вирішив відпочити та пройти санаторно-профілактичне лікування в санаторій «Дністер» ДП «СКК «Моршинкурорт», який розташований в м. Моршин Львівської області.

Розуміючи, що щорічну оплатну відпустку він вже використав, право на додаткову оплачувану відпустку він не має, ОСОБА_1 вирішив оформити собі начебто тимчасову непрацездатність, у зв’язку з чим у нього виник злочинний намір на підбурювання лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення ОСОБА_2 центральної районної лікарні (далі ОСОБА_2 ЦРЛ) ОСОБА_6 до службового підроблення медичної картки стаціонарного хворого та листка непрацездатності, незаконного заволодіння грошовими коштами держави у вигляді матеріальної допомоги за час начебто тимчасової непрацездатності, шляхом використання завідомо підробленого листка непрацездатності.

20.11.2015 року реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи навмисно, з метою підбурювання службової особи лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_6 до службового підроблення медичної картки - стаціонарного хворого та листка непрацездатності, звернувся до лікаря-ендокринолога ОСОБА_2 районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_7 з скаргами па самопочуття, яка видала йому направлення на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення ОСОБА_2 ЦРЛ.

На підставі зазначеного направлення цього ж дня ОСОБА_1 оформив в приймальному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ медичну картку стаціонарного хворого №3423/1343.

Після цього, 20.11.2015 року реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи навмисно, з метою підбурювання лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_6 до службового підроблення офіційних документів, які обґрунтовують його тимчасову непрацездатність, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є службовою особою, звернувся до останнього, повідомив, що лікуватися у відділенні не буде, але з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року йому необхідно оформити листок непрацездатності та почав умовляти ОСОБА_6 за для цього внести завідомо неправдиві відомості до медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343 щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого та в подальшому скласти та видати завідомо підроблений листок непрацездатності.

Враховуючи статусність та авторитетність посади голови ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_1 умовляннями схилив лікаря ОСОБА_6 внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343 щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого, перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ та в подальшому до складання та видачі завідомо підробленого листка непрацездатності.

З 23.11.2015 року по 04.12.2015 року ОСОБА_1, разом із своєю дружиною ОСОБА_8, перебував на відпочинку в санаторії «Дністер» ДІЇ «СКК «Моршинкурорт», розташованого за адресою: м. Моршин, вул. С. Бандери, 6-Б Львівської області, де відпочивав та проходив санаторно-профілактичне лікування.

В свою чергу ОСОБА_6, обіймаючи посаду лікаря-терапевта ординатора терапевтичного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ, будучи службовою особою, наділеною, відповідно до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи, що до вчинення злочину його схилив ОСОБА_1, виконуючи домовленість з останнім, здійснив внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме в період з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року вносив до медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343, виданої на ім’я ОСОБА_1, записи щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого, хоча останній у вказаний період знаходився на санаторно-профілактичному лікуванні у санаторії «Дністер», а не у терапевтичному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ.

04.12.2015 року ОСОБА_6, обіймаючи посаду лікаря-терапевта ординатора терапевтичного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ, будучи службовою особою, наділеною, відповідно до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи, що до вчинення злочину його схилив ОСОБА_1, виконуючи домовленість з останнім, достовірно знаючи, що відомості у листку непрацездатності серії АГД №665561 хворого ОСОБА_1 не відповідають тим, що передбачені Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2011 року, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1, підписав його, завірив власною печаткою та передав для подальшого оформлення старшій медичній сестрі ОСОБА_9

Таким чином, голова ОСОБА_2 РДА ОСОБА_1, умовляннями схилив лікаря ОСОБА_6 до вчинення злочину, а саме до внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343 та в подальшому до складання та видачі завідомо підробленого листка непрацездатності серії АГД №665561.

Окрім того, в період з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року ОСОБА_1, разом із своєю дружиною ОСОБА_8, перебував на відпочинку в санаторії «Дністер» ДГІ «СКК «Моршинкурорт» розташованого за адресою: м. Моршин, вул. С. Бандери, 6-Б Львівської області, де відпочивав та проходив санаторно-профілактичне лікування.

В свою чергу ОСОБА_6 в період з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року вносив до медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343, виданої на ім’я ОСОБА_1, неправдиві відомості щодо ходу лікування та лікарських призначень.

04.12.2015 року ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року перебував на відпочинку в санаторії «Дністер» ДІЇ «СКК «Моршинкурорт», а не на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ та в зв’язку з чим відомості у листку непрацездатності серії АГД №665561 хворого ОСОБА_1 не відповідають дійсності, порушуючи вимоги Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2011 року, підписав його, завірив вчасною печаткою та передав для подальшого оформлення старшій медичній сестрі ОСОБА_9

04.12.2015 року ОСОБА_1 зателефонував знайомій ОСОБА_10, яка працює медсестрою ОСОБА_2 ЦРЛ, попрохав забрати листок про тимчасову непрацездатність на його ім’я та передати йому додому.

В свою чергу, ОСОБА_11 забрала листок про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у ОСОБА_9, розписалась в корінці до листка непрацездатності про його отримання та того ж дня передала ОСОБА_1

07.12.2015 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою надання за місцем роботи документів, що пояснюють поважну причину його відсутності на роботі з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року, надають право на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності та звільняють від відповідальності за прогул без поважних причин, завідомо усвідомлюючи, що листок непрацездатності серії АГД №665561 підроблений за зазначених вище обставин, особисто здав його до сектору організаційно-кадрової роботи апарату ОСОБА_2 РДА.

Таким чином, ОСОБА_1, умисно з метою надання за місцем роботи документів, що пояснюють поважну причину його відсутності на роботі використав завідомо підроблений документ - листок непрацездатності серії АГД №665561.

Крім того, ОСОБА_1 у грудні 2015 року діючи умисно у власних корисних інтересах, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 РДА та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, шляхом обману, використавши завідомо підроблений документ-листок непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 РДА на суму 875 грн. та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1225 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Так, 07.12.2015 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він не перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені ОСОБА_2 ЦРЛ, в зв’язку з чим не мав права на отримання в установленому законом порядку документу, який би надавав йому право на отримання допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період часу з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року, а також достовірно знаючи, що посвідчений лікарем ОСОБА_2 ЦРЛ листок непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 року, містить завідомо неправдиві відомості, діючи умисно, з метою заволодіння коштами у вигляді допомоги по тимчасовій втраті працездатності, надав до сектору організаційно- кадрової роботи апарату ОСОБА_2 РДА завідомо підроблений документ - листок непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 року.

Наданий підроблений листок непрацездатності враховано під час формування табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 та виплат йому коштів у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

18.12.2015 року на підставі наданого до ОСОБА_2 РДА завідомо підробленого документу - листка непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 року, райдержадміністрацією виплачено ОСОБА_1 матеріальне забезпечення за час тимчасової непрацездатності в сумі 2100 грн., з них 875 грн. за рахунок коштів ОСОБА_2 РДА та 1225 грн. за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_1, умисно шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2100 грн., чим відповідно спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 РДА на суму 875 грн. та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1225 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, не визнав і пояснив, що він є інвалідом 3-ї групи. В жовтні 2015 року він проходив лікування у ОСОБА_2 ЦРЛ, але стан його здоров'я погіршувався. 20 листопада він знову звернув до лікарня ендокринолога і вона йому порекомендувала їхати в санаторій. Після чого дала направлення на стаціонарне лікування до ОСОБА_2 ЦРЛ. Коли ОСОБА_1 звернувся до прийманого відділення, його направили в терапевтичне відділення до лікаря ОСОБА_12 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_12 про те, що він буде їхати в санаторій та в понеділок поїхав до м. Моршин на лікування до санаторію. Після лікування в санаторії він зателефонував медсестрі ОСОБА_10 з проханням забрати лікарняний(це була п'ятниця). В понеділок ОСОБА_1 вийшов на роботу. Коли йому принесли лікарняний лист він віддав його до відділу кадрів. Через деякий час йому були виплачені кошти за даним лікарняним листом. Вважає, що його дії бли законні, так як він діяв за рекомендацією лікаря ендокринолога.

Але винність ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями представник потерпілого ОСОБА_13, яка пояснила суду, що ОСОБА_1 Фондом соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності в 2015 році було виплачено 1 225 грн. та дані кошти були перераховані на рахунок Веселиніської РДА. Просить стягнути з ОСОБА_1 завдані Фонду соціального страхування збитки в сумі 1 225 грн.;

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_3, яка пояснила, що вона є керівником апарату ОСОБА_2 РДА та ще й є керівником комісії по соціальному страхуванню, в зв'язку з чим займається лікарняними листами працівників РДА. ОСОБА_1 подав свій лікарняний лист в якому порушень ніяких не було і вони вирішили його оплатити;

- поясненнями свідка ОСОБА_14, який пояснив суду, що біля двох років тому він працював на посаді головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ. Коли він прийшов на нараду до райдержадміністрації та дізнався, що голова РДА відсутній, так як він перебуває в санаторії. 23 листопада ОСОБА_15 в приймальному відділенні подивився журнал госпіталізації хворих та побачив там прізвище ОСОБА_1 та стояла дата 20 листопада, яка була виправлена на 23 листопада. Згідно журналу ОСОБА_1 був направлений на стаціонарне лікування до терапевтичного відділення. На слідуючий день ОСОБА_14 пішов до терапевтичного відділення та дізнався, що ОСОБА_1 в стаціонарі відсутній. 04 числа ОСОБА_1 приїхав з санаторію та отримав лікарняний лист. ОСОБА_14 зробив копію лікарняного листа ОСОБА_1 та залишив собі. Після чого ОСОБА_14 зажадав пояснень від лікаря ОСОБА_6, який пояснив, що виписав лікарняний лист під тиском ОСОБА_1

- поясненнями свідка ОСОБА_6 Ю,В., який пояснив суду, що він є лікарем терапевтом ОСОБА_2 ЦРЛ. 20 листопада 2015 року до них у терапевтичне відділення прийшов ОСОБА_1 з направленням лікаря - ендокринолога, історією хвороби та санаторно-курортною карткою для стаціонарного лікування, так як 20 листопада була п'ятниця, то в цей день ОСОБА_1 на стаціонарне лікування не ліг, сказав, що лікуватись буде з понеділка, але лікуватись буде в санаторії. В понеділок — 23 листопада ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_1 поїхав в санаторій, але з цього часу він, на прохання ОСОБА_1, вів його історію хвороби до 04 грудня. Лікар розраховував на те, що ОСОБА_1 приїде з санаторія з іншим лікарняним листом. 04 грудня 2015 року до нього підійшла медсестра ОСОБА_11 з проханням виписати лікарняний лист ОСОБА_1 ОСОБА_6 заповнив його історію хвороби та передав старшій медсестрі, яка заповнила лікарняний лист і ОСОБА_6 його підписав.

- поясненнями свідка ОСОБА_10, яка пояснила суду, що вона працює старшою медичною сестрою у терапевтичному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ. Вона знає, що у терапевтичному відділенні була історія хвороби на ОСОБА_1 та туди вносились дані лікарем. ОСОБА_1 на лікуванні у терапевтичному відділенні не було. Потім їй подзвонив ОСОБА_1 з проханням забрати його лікарняний, що вона і зробила, після чого передала лікарняний лист ОСОБА_1;

- поясненнями свідка ОСОБА_16, який пояснив суду, що є заступником головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ. В кінці січня 2016 року він дізнався, що ОСОБА_1 дали лікарняний лист в ОСОБА_2 ЦРЛ, а він в цей час знаходився в санаторії. ОСОБА_11, яка є старшою медичною сестрою, приносила ОСОБА_16 На підпис лікарняний та історію хвороби ОСОБА_1, де все було оформлено правильно і він поставив на лікарняному листі підпис та печатку. Лікарняний лист був виданий лікарем ОСОБА_6;

- поясненнями свідка ОСОБА_9, яка пояснила суду, що працює старшою медичною сестрою у хірургічному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ. В 2015 році на реєстрацію була надана історія хвороби ОСОБА_1 з терапевтичного відділенні, тому що журнал для терапевтичних та хірургічних хворих один. Вона зареєструвала історію хвороби та виписала ОСОБА_1 лікарняний лист, який забрала медична сестра ОСОБА_11;

- поясненнями свідка ОСОБА_17, яка пояснила суду, що вона працює медсестрою у терапевтичному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ. Восени 2015 року ОСОБА_1 в терапевтичному відділенні вона не бачила, також на нього не було листка призначення. Його знає, так як ОСОБА_1 часто хворіє та лікується;

- поясненнями свідка ОСОБА_18, яка пояснила суду, що вона є постовою медичною сестрою терапевтичного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ. Вона бачила, що на посту знаходилась історія хвороби ОСОБА_1 А,В., але його на лікуванні у терапевтичному відділенні не було. Історія хвороби велась 7 днів, туди вносились лікарські призначення. Коли ОСОБА_18 побачила, що ОСОБА_1 у відділенні відсутній, то звернулась до лікаря ОСОБА_6 Ю,В., який сказав, що ОСОБА_1 лікуватись не буде;

- поясненнями свідка ОСОБА_19, яка пояснила суду, що вона є медичною сестрою терапевтичного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ. Восени 2015 року в терапевтичному відділенні була оформлена історія хвороби на хворого ОСОБА_1, але самого хворого вона не бачила, ніякі процедури йому не робили, листка призначення не було. Рахувався ОСОБА_1 в терапевтичному відділенні більше тижня;

- поясненнями свідка ОСОБА_20, яка пояснила суду, що вона є лікарем неврологом ОСОБА_2 ЦРЛ. Працює вона в складі терапевтичного відділення. ОСОБА_1 знає особисто, але восени 2015 року його на лікуванні у терапевтичному відділенні не бачила;;

- поясненнями свідка ОСОБА_21, яка пояснила суду, що вона є завідувачем сектора організаційно-кадрової роботи апарату ОСОБА_2 райдержадмністрації. Вона, як кадровик, приймає лікарняні, які приносять працівники ОСОБА_2 РДА та перевіряє їх на відповідність всім необхідним реквізитам. В грудні 2015 року ОСОБА_1 особисто здав лікарняний лист. ОСОБА_21, знаючи, що він був на лікарняному, перевірила його, зареєструвала в журналі та передала до бухгалтерії;

- поясненнями свідка ОСОБА_22, яка пояснила суду, що вона є головним бухгалтером ОСОБА_2 РДА. Вона знала, що восени 2015 року голова РДА був на лікарняному. Через деякий час від кадрової служби надійшов до бухгалтерії лікарняний лист ОСОБА_1 Лікарняний лист був з усіма належними реквізитами. Бухгалтерія ОСОБА_2 РДА нарахувала ОСОБА_1 лікарняний та передала лікарняний лист до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- згідно копії розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 07.04.2014 року №29-рк ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків голови ОСОБА_2 райдержадміністрації 07 квітня 2014 року, т.2, а.с.3;

- згідно копії розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 12.01.2015 року №2-рк ОСОБА_1 припинив повноваження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації 12 січня 2015 року, т.2, а.с.4;

- згідно розпорядження Президента України від 12 січня 2015 року №12/2015-рп ОСОБА_1 призначений головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області, т.2, а.с.5;

- згідно розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 13.01.2015 року №3-рк ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків голови райдержадміністрації з 13 січня 2015 ркоу, т.2, а.с.6;

- згідно інформації ОСОБА_2 районної ради та списку депутатів ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання, рішенням першої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 раоної ради від 19 листопада 2015 року протоколом №1 ОСОБА_1 обраний депутатом ОСОБА_2 районної ради в багатомандатному виборчому округу, т.1, а.с.173-174;

- згідно медичної картки стаціонарного хворого №3432/1343 ОСОБА_23 госпіталізований 23.11.2015 року о 08.00 год. до терапевтичного відділення палата№1. Дана медична карта містить дані про лікарські призначення, з зазначенням медичних препаратів, які призначались хворому ОСОБА_1, а також містить відмітки про виконання даних лікарських призначень в період з 23.11 по 04.12. Також є температурний листок ОСОБА_1 де в період з 23.11 по 24.12 кожного дня вносились дані про температуру тіла та тиск хворого. В медичній карті стаціонарного хворого є результати аналізів, які ОСОБА_1 начебто проходив в період з 23.11 по 03.12. Дана медична карта стаціонарного хворого містить дані про те, що кожного дня хворий оглядався лікарем, т.2, а.с. 8-23;

- даними копії листка непрацездатності серії АГД №665561, згідно якого ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_2 ЦРЛ з 23.11.2015 року до 04.12.2015 року, т.1, а.с.162;

- розрахунком лікарняного листа ОСОБА_1 з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року, згідно якого нараховано 2 100грн, т.1, а.с.163;

- даними протоколу №10 засідання комісії із соціального страхування ОСОБА_2 РДА, згідно якого прийнято рішення про призначення допомоги по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_1, період непрацездатності 23.11.2015-04.12.2015, т.1, а.с.165;

- даними копії особової картки про нарахування та виплату заробітної плати голови райдержадміністрації ОСОБА_1 за період 2015 рік та січень-вересень2016 року, згідно якої ОСОБА_1 в грудні 2015 року нараховані лікарняні в сумі 875 грн. т.1, а.с.210-211

- заявою-розрахунком ОСОБА_2 районної державної адміністрації, згідно якого ОСОБА_2 РДА просить Вознесенське міжрайонне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду на суму 2 015 грн. 54 коп. (ОСОБА_1 1 225 грн.), т.1, а.с.164;

- даними копії платіжного доручення №2834 від 16.12.2015 року, згідно якого Вознесенський МРВД ФСС в ТВП направив до ОСОБА_2 РДА 2015 грн. 45 коп. фінансування матеріального забезпечення по ТВП “Заява від 10.12.2015 року №3015”,проведено банком 16.12.2015 року, т.1, а.с.170;

- даними акту перевірки нарахування та виплат допомоги з тимчасової втрати непрацездатності Вознесенської міжрайонної виконавчої дирекції від 23 серпня 2016 року, згідно якого за результатами перевірки встановлено, що на підставі наданого листка непрацездатності серія АГД №665561 ОСОБА_1 нараховано допомоги з тимчасової втрати непрацездатності на загальну суму 2100 грн., в тому числі за рахунок коштів ОСОБА_2 РДА — 875 грн., за рахунок коштів ФСС з ТВП 1 225 грн., т.1.а.с.190-192;

- згідно висновку експерта№09/3-215 від 16.11.2016 року сума фактично нарахована та виплачена голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1 на підставі наданого лікарняного АГД №665561 становить суму 2100 грн., з неї за рахунок ОСОБА_2 РДА 5 днів — 875 грн., за рахунок Фонду 7 днів — 1225 грн. ОСОБА_22 установою ОСОБА_2 РДА допомога по тимчасовій непрацезданості ОСОБА_1 за 12 календарних дні у період часу з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року у сумі 2 100 грн. була виплачена: за рахунок ОСОБА_2 РДА 5 днів — 875 грн. (згідно платіжного доручення №331 від 25.12.2015 року (проведено банком 28.12.2015 року); за рахунок Фонду 7 днів — 1225 грн., згідно платіжного доручення №25 від 17.12.2015 року (проведено банком 21.12.2015), т.1, а.с.198-207;

- даними копії виписки №4983 із медичної карти хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої він знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року, виданої лікарем ОСОБА_24 відділення “Санаторій “Дністер” ДП СКК “Моршинкуророрт”, т.1, а.с.146;

- даними копії путівки №432060 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до відділення “Санаторій “Дністер” терміном з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року, т.1, а.с.147;

- копією заяви ОСОБА_1 на придбання санаторно - курортних послуг з 23.11.2015 року по 04.12.2015 року та квитанцією про їх оплату в сумі 8 484 грн., т.1, а.с.148,149;

- згідно довідки Вселинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в 2015 році перебував у відпустці з 21.09. по 06.10.2015 року та з 07.10.по 20.10.2015 року, т.1, а.с.213

- даними довідки щодо проведення перевірки ОСОБА_2 центральної районної лікарні, згідно якої відповідно до наказу управління від 30.03.2016 року №2010-Л “Про проведення перевірки ОСОБА_2 ЦРЛ” комісія в складі заступника начальника відділу ОСОБА_25, обласного позаштатного спеціаліста з експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_26, юристконсульта обласного центру здоров'я ОСОБА_27 Дійшла висновку, що видача листка непрацездатності ОСОБА_1 є необґрунтованою та не відповідає вимогам Наказу МОЗ України від 13.11.2001 року №455 “Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян”, т.1, а.с.154-155;

- згідно вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 Ю,В. визнаний винним в скроєні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., т.1 а.с.142-143 .

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), належить кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразились в підбурювання до службового підроблення, тобто підбурювання до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, належить кваліфікувати за ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про те, що обвинувачений не розумів, що лікарняний лист є підробленим та вважав, що це є загальною практикою при поїздці до санаторію, а також про те, що він не підбурював лікаря ОСОБА_6 до підроблення медичної картки стаціонарного хворого та лікарняного листа, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 який в своїх поясненнях зазначив, що він вів історію хвороби на прохання ОСОБА_1, пояснював обвинуваченому, що перед поїздкою до санаторію хворі спочатку лікуються у лікарні, а вже потім їдуть до санаторію. Поясненнями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що саме вона на прохання ОСОБА_1 забирала його лікарняний лист. Поясненнями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які пояснили, що ОСОБА_1 у ОСОБА_2 ЦРЛ в період з 23.11 по 04.12.2015 року не лікувався і у терапевтичному відділенні лікарні не перебував.

Суд вважає, що за рівнем своєї освіти та службового становища, а також завдяки роз'яснень лікаря ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_1 не міг не розуміти, що оформлення даного лікарняного листа з внесенням в нього недостовірних даних про його лікування в терапевтичному відділенні не відповідало дійсності, а також те, що він надає до ОСОБА_2 РДА лікарняний лист в якому містились дані, які не відповідали дійсності, що утворювало склади злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є злочини невеликої тяжкості, відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують його покарання, те, що він є інвалідом 3-ї групи, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, та вважає, що ОСОБА_1 може бути призначене основне покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової встати працездатності правонаступником якого є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього завданої його злочинними діями матеріальної шкоди в сумі 1 225 грн. 00 коп. На підставі ст.1166 ЦПК України суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;

- за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;

- за ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча) грн. з позбавлянням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями в органах державно влади строком на 2(два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями в органах державної влади строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Миколавської області завдану матеріальну шкоду в сумі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд з усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.В.Миронова

Судді О.Е.Дробинський

ОСОБА_28