Ухвала суду № 72772634, 12.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 449/813/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.

Провадження № 22-ц/783/479/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі - ВАТ «Бродирембуд» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між Виробничо-комерційним приватним підприємством «Варіант» та ОСОБА_2.

07 лютого 2018 року представник ВАТ «Бродирембуд» Коваль Н.Г. подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала безпосередньо впливає на права та інтереси Товариства, оскільки майно, яке є предметом даного спору перебувало у власності ВАТ «Бродирембуд» та вибуло з власності товариства незаконно, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року, апеляційна скарга ВАТ «Бродирембуд» залишена без руху, оскільки скаржником в порушення вимог п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначена дата отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Коваль Н.Г. надіслав листа в якому зазначив, що копію ухвали скаржником не оримано та про неї йому стало відомо 31 січня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. Просить прийняти скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить повернути скаржнику з таких підстав.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено порядок отримання копії судового рішення особою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи

обов'язків.

В заяві адвокат Коваль Н.Г. зазначає, що про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо 31 січня 2018 року, однак суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено порядку оскарження ухвали суду з часу коли особа дізналася про неї, а чітко визначено, що така може бути оскаржена протягом п'яти днів з часу її отримання.

Згідно з п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не виконав, а саме не зазначив дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі - ВАТ «Бродирембуд» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.