
Справа № 456/1224/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/606/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 березня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2017року позов задоволено.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на:
-1/2 ідеальну частину житлового будинку №44а по вул. Сонячній в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області загальною площею 234 кв. м, житловою площею 77,8 кв. м;
-1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер 4625385200:06:002:0020, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області, вул. Сонячна,44а;
-1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 4625385200:06:002:0050, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області.
Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 3440 грн. судових витрат.
Рішення суду оскаржив представник третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3, подавши 30.01.2018 року апеляційну скаргу.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що ні він, ні його довіритель не були присутні в судовому засіданні 17.11.2017 року, а копію оскаржуваного рішення апелянт отримав поштою 05.01.2018 року.
Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного апелянтом рішення суду апелянту та його довірителю ОСОБА_2 було надіслано рекомендованими листами про вручення, які вони отримали 15.01.2018 року (а.с. 132, 133), а тому подавши апеляційну скаргу 30.01.2018 року (а.с. 135), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, у чинній на момент ухвалення рішення суду редакції і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказав.
Пунктом 11 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 4200 грн.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплатити судовий збір в розмірі 4200 грн.
Судовий збір в розмірі 4200 грн. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 72772316, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1224/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: