Ухвала суду № 72772145, 23.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6971/17

Провадження №2/405/1480/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Канівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, відшкодування завданої шкоди, упущеної вигоди, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до відповідачів ПАТ «НАСК «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта», Канівського ВП ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати подію, що мала місце 05.11.2017 року страховим випадком відповідно до полісу № АМ/0837200 та Закону;

- стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» страхове відшкодування з урахуванням фізичного зносу у розмірі 61 653, 56 грн. за вирахуванням франшизи;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 88 639, 51 грн. з донарахуванням на суму суми франшизи та вартості експертної оцінки у сумі 2 600 грн.;

- стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта», Канівського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» загальну суму упущеної вигоди до дати відновлювального ремонту транспортного засобу;

- стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК «Оранта»,ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» загальну суму пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 27 листопада 2017 року позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху, зокрема, позивачу необхідно було конкретизувати обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги окремо щодо кожного відповідача, шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, врахувавши, при цьому, положення ст.32 ЦПК України, за якими позов може бути пред’явлено до кількох відповідачів у разі, якщо предметом спору є спільні обов’язки кількох відповідачів, які (обов’язки) виникли з однієї підстави, та предметом спору є однорідні обов’язки відповідачів, та в разі відсутності зазначених підстав, вирішити питання щодо пред’явлення самостійних позовів до кожного з відповідачів окремо, а також надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 293 грн. 40 коп. та в розмірі 1 600 грн. 00 коп. відповідно, а всього в розмірі 3 893 грн. 00 коп.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 27.11.2017 року була отримана уповноваженою особою позивача ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» 11.01.2018року, що підтверджується підписом останньої на поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

Таким чином, у строк, встановлений ухвалою від 27.11.2017 року позивачем не було усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суд керується нормами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем в установлений судом строк не усунено недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 27.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Канівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, відшкодування завданої шкоди, упущеної вигоди, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, - слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 3 та ч. 7 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353, п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі представництва Кіровоградської обласної дирекції головного офісу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» центрального відділення Кіровоградської обласної дирекції головного офісу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Канівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, відшкодування завданої шкоди, упущеної вигоди, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4