Ухвала суду № 72771881, 27.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5965/16-ц

Номер провадження 2/404/197/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

27 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить:

Здійснити поділ спільного майна подружжя, яке складається з двокімнатної квартири, розташованої по вул. Пацаєва 8 к. 2 кв. 80, м. Кропивницький, легкового автомобіля ЗАЗ Славута 110307 серійний номер Y6D11030770122146 та гаража № 755 в гаражному кооперативі «Граніт», вул. Шосейна буд. 1 м. Кропивницький;

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину спільного майна подружжя, яке складається з двокімнатної квартири, розташованої по вул. Пацаєва 8 к. 2 кв. 80, м. Кропивницький, легкового автомобіля ЗАЗ Славута 110307 серійний номер Y6D11030770122146 та гаража № 755 в гаражному кооперативі «Граніт», вул. Шосейна буд. 1 м. Кропивницький;

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину спільного майна подружжя, яке складається з двокімнатної квартири, розташованої по вул. Пацаєва 8 к. 2 кв. 80, м. Кропивницький, легкового автомобіля ЗАЗ Славута 110307 серійний номер Y6D11030770122146 та гаража № 755 в гаражному кооперативі «Граніт», вул. Шосейна буд. 1 м. Кропивницький.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2017 року вищевказану позовну заяву в частині позовних вимог про поділ гаража № 755 в гаражному кооперативі «Граніт», вул. Шосейна буд. 1 м. Кропивницький – залишено без розгляду (а.с. 83).

Також, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишено без розгляду в частині позовних вимог про поділ квартири № 80 по вул. Пацаєва, 8, корп. 2 у м. Кропивницькому, про що Кіровським районним судом м. Кіровограда 27.02.2018 року постановлено ухвалу.

В судовому засіданні 27.02.2018 року сторони досягли згоди щодо спору і подали до суду заяву про затвердження мирової угоди на таких умовах:

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D11030770122146 та відмовляється від своєї частки вищевказаного автомобіля на користь відповідача;

ОСОБА_1 погоджується прийняти від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D11030770122146, шляхом зняття з депозитного рахунку Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену суму грошових коштів (код 26241445, р/р 37312037002505, код банку 820172, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області);

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом не матиме майнових претензій до ОСОБА_3 щодо 1/2 частини автомобіля ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D11030770122146, та відмовляється від своїх позовних вимог щодо розподілу спільного майна подружжя шляхом виділення йому 1/2 частини вищевказаного автомобіля.

Учасникам справи роз’яснені умови мирової угоди, наслідки її затвердження та закриття провадження по справі, передбачені п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі затвердження судом даної мирової угоди, провадження у цій справі закривається, що унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони досягли згоди. Перед підписанням цієї мирової угоди сторони ознайомилися з її змістом і, маючи дійсні наміри щодо її укладення, стверджують про відсутність у них заперечень стосовно кожної з її умов, однаково розуміють її значення, умови та правові наслідки для кожної зі сторін, про що свідчать їхні особисті підписи на мировій угоді.

Сторони у мировій угоді дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати залишити по фактично понесеним витратам, а тому не розподіляються між ними, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27.02.2018 року у цивільній справі № 404/5964/16-ц, № провадження 2/404/197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на наступних умовах.

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D11030770122146 та відмовляється від своєї частки вищевказаного автомобіля на користь відповідача.

ОСОБА_1 погоджується прийняти від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D11030770122146, шляхом зняття з депозитного рахунку Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену суму грошових коштів (код 26241445, р/р 37312037002505, код банку 820172, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області).

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом не матиме майнових претензій до ОСОБА_3 щодо 1/2 частини автомобіля ЗАЗ Славута 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) Y6D11030770122146, та відмовляється від своїх позовних вимог щодо розподілу спільного майна подружжя шляхом виділення йому 1/2 частини вищевказаного автомобіля.

Провадження у цивільній справі № 404/5965/16-ц, № провадження 2/404/197/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Кропивницький. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кропивницький, вул Пацаєва, 8АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) про розподіл спільного майна подружжя – закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 05.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова