
Справа№464/393/18
пр. № 3/464/510/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, наступний склад адміністративного правопорушення: «ненадходження валютної виручки за експортований товар по контракту від 01.12.2015 №2015-01/12, укладеному з F.H.U. IWTAL Tadeusz Lesinski (Польща) на суму 3600,00 Євро та на суму 3312,00 Євро, чим порушено ст.1 Закону України від 23.09.94р. № 185194-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ч.1 ст.162-1 КУпАП».
Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення з наступних підстав.
Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються права і обов’язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.
Проте, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ні підпису останнього, ні його пояснень, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Як вбачається з акту від 16.01.2018 року директор ТзОВ «Картім-Біс» ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з’явився, тому такий складний у його відсутності.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на наведені обставини, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений у відсутності правопорушника, чим істотно порушено порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення .
За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Суддя Бойко О. М.
Судове рішення № 72771247, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/393/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: