Вирок № 72770849, 16.03.2018, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/952/17

Провадження №1-кп/377/13/18

16 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі - Ахутіній А.А., з участю: прокурора - Столярчука Д.А., потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченої - ОСОБА_3, її захисника - Данич О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12017110270000298 від 29.11. 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, українки, не заміжньою, матері одиначки, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

- у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, за наступних обставин.

29 листопада 2017 року, в денний час, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1, вступили в попередню змову між собою та вирішили проникнути до будь-якої з квартир вказаного будинку, щоб в подальшому вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_3., та ОСОБА_5, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили двері квартири АДРЕСА_1 та проникли в середину житла. Проникнувши в середину квартири ОСОБА_3., та ОСОБА_5, почали шукати майно, яке можна викрасти. Перебуваючи в спальній кімнаті ОСОБА_3., та ОСОБА_5, викрали з середини туалетного столику наступне:

- золоту каблучку з діамантом зі вставками з білого золота, вагою 5,1г діамант 0,21 карат, проби 585, вартістю 41 600 гривень;

- каблучку з червоного золота з перлиною, проби 585, перлина діаметром приблизно 4мм, вагою 5г, вартістю 16 800 гривень;

- каблучку з каменями прямокутної форми «рубін», 585 проби, вагою 5г, вартістю 29 680 гривень;

- каблучку з білого та червоного золота, з каменем коричневого кольору, квадратної форми, «раух топаз» вагою 3,5г, вартістю 25 700 гривень;

- обручку чоловічу, з червоного золота, проби 585, вагою 4г, вартістю 12 330 гривень;

- золотий ланцюг, 55см, 585 проби, вагою 8г, вартістю 10 300 гривень;

- натільний хрест, з червоного золота, 585 проби, виконаний у вигляді 3D, вагою 5г, вартістю 4 050 гривень;

- золотий браслет на руку, 585 проби, вироблений з прямокутних частин, три з яких поліровані, а інші матові, шириною приблизно 6-7мм, вагою 10г, вартістю 21 630 гривень;

- сережки з червоного золота, 585 проби з перлинами в діаметрі приблизно 6мм, вагою 3г, вартістю 2 760 гривень;

- сережки з червоного золота, 585 проби у вигляді полу місяця, які мають прямокутний камінь приблизно 3-4 мм, «рубін», вагою 3,5г, вартістю 6 650 гривень;

- сережки з червоного золота, 585 проби з каменем прямокутної форми «раух топаз» розміром приблизно 4-5мм, вагою 3г, вартістю 10 000 гривень;

- сережки із срібла вагою 5,85г, зі вставкою з червоного золота, 375 проби, з каменем «Бурштин» круглої форми розміром приблизно 1см, вага срібла 3,85г, вага золота 0,14г, вартістю 878 гривень;

- ювелірний набір, кольє та сережки «Маліка», з якого металу виготовлені не відомо, мають вигляд пелюстків, вартістю 125 гривень;

- срібний ланцюг 55см завдовжки, плетіння «бісмарк», 925 проби, вагою 10г, вартістю 1 260 гривень;

- натільний хрест зі срібла, вагою 5г, вартістю 1 460 гривень;

- каблучку зі срібла 925 проби, з чорною штучною перлиною, 1,3г, вартістю 948 гривень;

- парфумовану воду, жіночу «NEROLI» IV ROHE, 50 мл., вартістю 1 032 гривні;

- парфумовану воду жіночу IV SEN LORAN 30 мл. вартістю 906 гривень;

- набір із срібної каблучки, 925 проби, вагою 3гр., з логотипом «Шанель» та срібних сережок, 925 проби, вагою 4гр. з логотипом «Шанель», вартістю 1 085 гривень;

- срібний ланцюг 925 проби, крученого сплетіння, із вставками овальної форми, довжиною 45см., вагою 7г., вартістю 1 118 гривень;

- срібний наручний браслет 925 проби, вагою 4гр., вартістю 638 гривень;

- срібний наручний браслет із вставками у вигляді квітів, 925 проби, вагою 3,5гр., вартістю 620 гривень;

- чоловічі срібні запонки з камінням «агат», вагою 6гр., вартістю 568 гривень,

які належать потерпілій ОСОБА_1 та викрали їх, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 192 138,00 гривень. В подальшому ОСОБА_6, та ОСОБА_5, розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_3., вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29 листопада 2017 року, в денний час, ОСОБА_6, перебуваючи в місті Чернігові, Чернігівської області, придбала при невстановлених слідством обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальною масою не менше 0,621гр., яку в подальшому перевезла до м.Славутича Київської області та зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3., незаконно придбала, перевезла та зберігала без мети збуту наркотичний засіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3, вину визнала повністю і показала, що дійсно разом із ОСОБА_5, прибули до будинку АДРЕСА_1 , зайшли у під,їзд і ОСОБА_5 відкрив двері квартири номер якої не пам,ятає, яким чином не бачила. Зайшовши за ОСОБА_5 до квартири і скориставшись відсутністю господарів, викрали золоті, срібні ювелірні вироби, перелік яких зазначено в обвинувальному акті, з цим переліком викраденого згодна, викрадене поклала до своєї сумки-рюкзака. Несподівано в квартиру зайшла господарка, тому вони з викраденим майном вибігли з квартири,яким чином ОСОБА_5 відштовхнув господиню не звернула уваги, про те що він має електрошокер і ним користувався не знала. Вибігши з під,їзду квартири узяли таксі і поїхали в м. Чернігів. ОСОБА_7 зустрівся з Трофимовим і попросив останнього здати дві обручки в Ломбард, повідомивши останнього що це його речі. Інші речі залишали на квартирі, де вони ділись їй невідомо. Чому вчинила крадіжку не може пояснити, попросила вибачення у потерпілої. Просила звернути суд увагу, що вона матір-одиначка, опікується сином якому 14 років, який на даний час проживає із її матір,ю яка є пенсіонеркою. У скоєному щиро розкаюється.

Крім того 29 листопада 2017 року, в денний час, перебуваючи в місті Чернігові, придбала у невідомої особи, через вайбер наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, в подальшому перевезла до м.Славутича Київської області та зберігала при собі без мети збуту.

Потерпіла ОСОБА_1, в судовому засіданні, суду повідомила, що 29.11.2017 року в обідній час прийшла до себе додому, це квартира яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1. Зайшовши до приміщення виявила двох невідомих осіб - чоловіка і жінку, на даний час прізвище жінки ОСОБА_3, вона ховалась за чоловіком прізвище якого ОСОБА_7, вона її та його впізнала. ОСОБА_7 підійшовши до неї і в обличчя застосував електрошокер, вона відчула біль і відхилилася, звільнивши останнім вихід з квартири, повз неї пробігла жінка, за нею чоловік, із останніх сил вона наздогнала ОСОБА_7 і зірвала з його голови шапку, останній повернувся і знову застосував до неї електрошокер, через що вона обезсилила, а викрадачі вибігли з будинку і зникли. Вона зателефонувала чоловіку і в поліцію. Після огляду квартири виявила, що зникло багато ювелірних прикрас із золота і срібла. На даний час має претензії матеріального характеру до підсудної на відшкодування майнової шкоди, проте суму шкоди необхідно уточнити, оскільки деякі вироби відшукані і знаходяться у поліції. З цивільним позовом буде звертатися до суду в порядку цивільного провадження.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз'яснивши обвинуваченій, потерпілій і іншим учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення їй покарання.

Дії обвинуваченої органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а також за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудної відповідають цим ознакам.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд враховує, ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покарання, те що вчинені злочини за правилами ст.12 цього Кодексу відносяться до середнього та тяжкого злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченій судом не встановлено.

Призначаючи обвинувачені покарання, слід врахувати, що воно має бути необхідним та достатнім для її виправлення. Врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують покарання, та пом,якшують покарання, особу обвинуваченої, характеризуючи дані про особу, а саме захисником обвинуваченої надано копію свідоцтва про народження хлопця ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що в свідоцтві про його народження підсудна записана як його матір, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян батько хлопця записаний зі слів матері і відповідно до вимог ст.135 СК України вона є матір,ю одиначкою, до суду документів, проте, що вона позбавлена батьківських прав відносно вказаної особи не надано, з наданих документів вбачається, що хлопчик проживає із матір,ю підсудної, яка є пенсіонером, відповідно довідки ОСОБА_3 Р.І., ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває на «Д» обліку у зв,язку із переліком захворювань, але доказів того, що вказана особа є рідною матір,ю підсудної, і перебуває на її утриманні суду не надано. Відповідно наданої довідки з місця реєстрації підсудної, скарг від сусідів на неї не надходило, претензій не мають, проте з ким проживає і хто перебуває на її утриманні не зазначено, до суду також не надійшло доказів, того, що підсудна до вчинення злочину була працевлаштована і мала тісні соціальні зв,язки у суспільстві. Хоча відповідно довідок від лікарів нарколога та психіатра на обліку у них не перебувала і судом зроблено висновок, що вона є осудною особою. Відповідно до вимоги про судимість раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, проте, ухвалою слідчого - судді Деснянського районного суду м. Чернігова 08.02.2018 року по справі №750/1051/18 відносно ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, оскільки остання підозрюється у таємному викраденні, а саме ювелірних виробів та грошових коштів поєднану з проникненням до житла вчиненому за попередньою змовою групою осіб у жителів м. Чернігова, у лютому 2018 року, тобто після вчинення злочину у м. Славутичі, у період перебування під заставою по даному кримінальному провадженні, тому судом зроблено висновок, що підсудна у вчиненому по даній справі щиро не розкаялась і на шлях виправлення не стала оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, а це характеризує її як особу яка відповідних позитивних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, суд вважає, що ці дані про особу винної унеможливлюють застосування до неї ст.75 КК України, хоча вона раніше не судима, і вчинила злочин вперше. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі.

На час розгляду кримінального провадження у суді цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. В той же час з ОСОБА_3, підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме за проведення експертизи на загальну суму 1484,40 гривень.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку повинен прийняти рішення щодо заходів забезпечення заходів. Відносно обвинуваченої в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28 січня 2018 року з утриманням її в Чернігівському слідчому ізоляторі. 05 січня 2018 року підозрювану ОСОБА_3, звільнено з-під варти у зв»язку із внесенням застави. Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 25 січня 2018 року продовжено строк виконання обов»язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3, ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року у зв»язку з внесенням застави, по 23 лютого 2018 року. Ухвалою слідчого - судді Деснянського районного суду м. Чернігова 08.02.2018 року по справі №750/1051/18 відносно ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк тримання рахується з 06.02.2018 року по 04.04.2018 року. Враховуючи вищезазначене підстав для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, у вигляді застави на даному етапі немає, оскільки вона по даній справі не порушила покладених на неї обов,язків вищезазначеними ухвалами, то запобіжний захід у виді застави по даній справі необхідно скасувати і відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскілки ухвалою слідчого - судді Деснянського районного суду м. Чернігова 08.02.2018 року по справі №750/1051/18 відносно ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк тримання рахується з 06.02.2018 року по 04.04.2018 року. То згідно правил частини 5 статті 72 КК України час тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою по данному кримінальному провадженню з 30.11.2017 року по 05.01.2018 року необхідно зарахувати у строк відбуття покарання день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком обчислювати з 16.03.2018 року, зарахувати в період відбуття покарання період попереднього ув,язнення з 30.11.2017 по 05.01.2018 року.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон в спеціалізованому пакеті № 0043704 вагою не менше 0,621 грама, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, за правилами п.3 ч.9 ст.100 КПК України, знищити як вилучений з обігу;

- наручний браслет з металу білого кольору, з квітками, довжиною 17,5см., ланцюг з білого металу, крученого сплетіння, із вставками овальної форми, довжиною 45см., наручний браслет з білого металу скрученого плетіння, довжиною 20см., набір із білого металу, який складається із каблучки, логотипом «Шанель» та сережок з логотипом «Шанель», та жіноча каблучка з сірого металу із вставкою чорної перлини; дві бірки до викрадених прикрас,- повернути потерпілій ОСОБА_1,

- копії договорів на отримання фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 29.11.2017 року та № НОМЕР_2 від 29.11.2017 року де предметами застави є дві золоті каблучки 585 проби, та компакт-диск з відеозаписами камери відео спостереження, встановлені в касі ломбарду «Гроші напрокат», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_8 та дисконтна картка ломбарду «Гроші напрокат», - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у кримінальному провадженні, а саме вартість проведення експертизи в сумі 1484 гривні 40 копійок в дохід держави.

Заставу в розмірі 52860 гривень, внесену адвокатом ОСОБА_2, згідно квитанції №3 від 04.01.2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_2.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Т.О.Малишенко