Рішення № 72768405, 12.03.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
12.03.2018
Номер справи
349/2202/17
Номер документу
72768405
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 349/2202/17

Провадження № 2/349/101/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/2202/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP47360234 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 35 853 грн. 22 коп.

Позовна заява мотивована тим, що 19 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договірDNH4KP47360234, за умовами якого він отримав грошові кошти в сумі 9 822 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 дав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам й Тарифами, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві.

Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертав, порушував зобов’язання щодо повернення чергових частин суми кредиту.

Оскільки, зобов'язання відповідно до умов кредитного договору належним чином відповідачем не виконуються, що є підставою для стягнення з ОСОБА_2 35 853 грн. 22 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за період 09 листопада 2012 року по 09 листопада 2017 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов кредитного договору та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 19 жовтня 2006 року укладено договір споживчого кредиту DNH4KP47360234, відповідно до якого банком відповідачу надано грошові кошти у розмірі 9822 грн. 80 коп. на строк 36 місяців по 19 жовтня 2009 року включно зі сплатою 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплатити відсотки, комісію у порядку та строки визначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам.

Договір укладено шляхом підписання ОСОБА_2 заяви позичальника, в якій зазначено, що заява позичальника разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами становлять укладений між ним та банком кредитно-заставний договір.

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив, що він ознайомлений та згідний з Умовами надання споживчого кредиту, які йому були надані для ознайомлення у письмовому вигляді.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 приєднався до запропонованих ЗАТ КБ «ПриватБанк» умов договору та погодився з його умовами.

Відповідно до п. 4.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, за користування кредитом у період з дати укладення даного договору до дати погашення кредиту, Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та Заяві.

Відповідно до п. 3.2.9. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит до дати зазначеної у Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою та на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховуються відсотки відповідно до п. 4.2. цих Умов.

Згідно ст.212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, передбачених заявою та пп. 3.2.2., 3.3.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві (п. 4.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам).

Отже, укладений між сторонами кредитний договір передбачає нарахування та сплату відсотків до моменту повного погашення заборгованості.

Судом встановлено, що повне погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за умовами кредитного договору не відбулося, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по кредиту, зокрема і по сплаті відсотків за період з 09 листопада 2012 року по 09 листопада 2017 року в розмірі 35 853 грн. 22 коп.

За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 не виконував їх належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором № DNH4KP47360234 від 19 жовтня 2006 року.

Судом перевірено, що строк позовної давності за даним позовом позивачем не пропущено з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У Цивільному кодексі України встановлено як загальну, тривалістю у три роки (стаття 257), так і спеціальну позовну давність (стаття 258): скорочену або більш тривалу порівняно із загальною.

В той же час ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається із п.5.5 кредитного договору сторони домовились, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за даним договором встановлюється тривалість 5 років.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом 21 грудня 2017 року, тобто у передбачений договором п’ятирічний строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 взявши на себе зобов’язання по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування цими коштами допустив неналежне його виконання, що тягне за собою відповідальність.

Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.81,141,259, 263-265,280, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP47360234 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 35 853 грн. 22 коп. (тридцять п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят три гривні 22 коп.) процентів за користування кредитом за період з 09 листопада 2012 року по 09 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн.00 коп. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № 29092829003111, МФО 305299.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила

Часті запитання

Який тип судового документу № 72768405 ?

Документ № 72768405 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72768405 ?

Дата ухвалення - 12.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72768405 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72768405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72768405, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 72768405, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72768405 відноситься до справи № 349/2202/17

Це рішення відноситься до справи № 349/2202/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72738515
Наступний документ : 72768420