Вирок № 72767571, 07.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12108/16-к

Провадження № 1-кп/344/287/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурорів: Чижовського С.Б., Дуленчук Н.М.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 — ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого , раніше неодноразово судимого, остання судимість 06.10.2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до трьох місяців арешту, -

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_5 — ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженки та зареєстрованої: смт. Делятин вул. 16 липня, Надвірнянського району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

04 березня 2016 року, приблизно о 05.00 годині ОСОБА_6, спільно із ОСОБА_5 проходили повз кафе «Шпиндель», що по вул. Південний Бульвар, 21 в м. Івано-Франківськ, де на сходах біля підвального приміщення за металевою решіткою, двері якої були зачиненими, побачили каструлі та скороварки, які вирішили викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вступили у злочинну змову, при цьому визначили роль кожного у вчиненні злочину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи згідно попередньо досягнутої домовленості та розподілу ролей, ОСОБА_6 за допомогою обрізка арматури, який у нього був із собою, шляхом віджиму замка дверей металевої решітки, проник до сховища, де на сходах біля входу у підвальне приміщення, знаходились каструлі та скороварки. В цей час ОСОБА_5 знаходилася біля сховища та спостерігала за появою сторонніх осіб, щоб в разі необхідності повідомити про це ОСОБА_6 та разом втекти.

Проникнувши у сховище ОСОБА_6, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із нього дві скороварки фірми «Fagor» і чотири каструлі фірми «Tarrington House», які належать ОСОБА_4, та виніс їх на вулицю, де його чекала ОСОБА_5 Після цього, він і ОСОБА_5 із викраденими речами покинули місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №104 від 16.05.2016 року ринкова вартість двох скороварок фірми «Fagor» становить 1270 грн., а чотирьох металевих каструль фірми «Tarrington House» - 4914 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 6184 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом з ОСОБА_5 04.03.2016 року, приблизно о 05.00 годині проходили повз кафе «Шпиндель», що по вул. Південний Бульвар, 21 в м. Івано-Франківську. На сходах біля підвального приміщення за металевою решіткою, двері якої були зачиненими, вони побачили каструлі та скороварки та вирішили їх викрасти. Він взяв арматуру, віджав металеву решітку , зайшов та таємно викрав дві скороварки та чотири каструлі. Все викрадене він виніс на вулицю. ОСОБА_5 в цей момент знаходилася біля сховища та спостерігала чи ніхто не йде, про що вони попередньо домовилися. Тоді покинули місце злочину із викраденим майном. ОСОБА_5 допомагала йому нести викрадені речі до п'яного базару. На базарі вони зустріли знайомого чоловіка на ім'я Олександр, віддали йому каструлі, які він пішов продавати. Олександр продав каструлі та віддав їм 150 гривень, які вони витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована частково шляхом повернення майна, просить суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю. Пояснила суду, що вона разом з ОСОБА_6 дійсно викрали каструлі та скороварки. 04.03.2016 року, приблизно о 05.00 годині разом із ОСОБА_6 проходили повз кафе «Шпиндель», що по вул. Південний Бульвар, 21 в м. Івано-Франківську. На сходах біля підвального приміщення за металевою решіткою, двері якої були зачиненими, вони побачили каструлі та скороварки та вирішили їх викрасти. ОСОБА_6В взяв арматуру, віджав металеву решітку та викрав дві скороварки та чотири каструлі. Все викрадене він виніс на вулицю. Вона в цей момент знаходилася біля сховища та спостерігала чи ніхто не йде, про це вони між собою домовилися. Тоді покинули місце злочину із викраденим майном. Вона допомагала ОСОБА_6 нести викрадені речі до п'яного базару. На базарі вони зустріли Олександра та віддали йому каструлі. Олександр продав каструлі та віддав їм 150 гривень, які вони витратили . Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована частково шляхом повернення майна, просить суворо її не карати, врахувати, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що,він здійснює підприємницьку діяльність в кафе «Шпиндель» по вул. Південний Бульвар, 21 в м. Івано-Франківську. Від працівників кухні знає про те, що ввечері, напередодні крадіжки на сходах біля кухні, які були закриті металевою решіткою та яка закривалася на замок, були залишені каструлі та скороварки з приготовленими в них продуктами,які остивали. Зранку працівники виявили, що металева решітка зламана, каструлі та скороварки з продуктами були викрадені. На даний час дві каструлі повернуті працівниками поліції. Претензій до обвинувачених немає, просить призначити їм покарання на розгляд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він здійснює торгівлю на базарі по вулиці Тичини в м. Івано-Франківську. Чоловік на ім'я Олександр 04.03.2016 року зранку прийшов на базар і продав йому каструлі. Він продав одну каструлю, а решту у нього вилучили працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він 04.03.2016 року зранку на вул. Пилипа Орлика в м. Івано-Франківську зустрів двох обвинувачених та ще одного чоловіка. Він бачив, як обвинувачений ніс якісь речі в чорних пакетах від сміття. Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив йому, що це його особисті речі. З ним також була ОСОБА_5, яка допомагала нести пакети. На їхнє прохання він допоміг донести пакети з речами до п'яного базару, за що йому заплатили 20 гривень. По дорозі пакет порвався і він побачив каструлю, в якій була картопля і тушковане м'ясо. Зі слів ОСОБА_7, який здійснює торгівлю на базарі він знає про те, що обвинувачені продали йому каструлі.

Вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинувачених у вчиненному.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2016 року з фото таблицями (т.3 а.п.1-6) під час огляду сходової клітки через яку здійснюється вхід до цокольного приміщення будинку № 21, що по вул. Південний Бульвар в м. Івано-Франківську виявлено та вилучено замок з дверей з ключем до нього.

Відповідно до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2016 року (т.3 а.п.7-8) свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_6, як особу, яка в березні 2016 року разом з жінкою прийшли до нього на ринок та запропонували придбати каструлі.

Відповідно до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2016 року (т.3 а.п.10-11) свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_5, як особу, яка в березні 2016 року разом з чоловіком прийшли до нього на ринок та продали каструлі.

Відповідно до висновку експерта №1.2-761/16 від 31.08.2016 року (т.3 а.п.14-18) на поверхнях врізного замка, вилученого 04.03.2016 року при огляді місця події із дверей складського приміщення кафе «Шпиндель», що по вул. Пд.Бульвар в м. Івано-Франківську, є ряд пошкоджень, а саме: на одному з країв планки, як і на ділянках циліндричних стрижнів ригеля містять потертості й незначні вм’ятини зі свіжим блиском металу у вигляді повздовжніх трас шириною 0,5 мм та довжиною біля 16-22 мм (на стрижнях) та ділянка з рядом дрібних вм’ятин зі свіжим блиском металу максимальними розмірами 1х11,8 мм (на ребрі планки); ригельна планка з циліндричними стрижнями дещо деформована. Будь – яких інших слідів на поверхнях наданого замка, в тому числі й в межах його ключової шпарини, у вигляді пошкоджень, вм’ятин та подряпин, що яким – небудь чином могли б характеризувати слідоутворюючий об’єкт (наприклад, знаряддя зламу), зі свіжим блиском металу (окрім дрібних подряпин експлуатаційного характеру, здебільшого розміщених на торцевих сторонах патрону), не виявлено. Виявлені сліди пошкоджень є придатними для ідентифікації за ними слідоутворюючого об’єкту тільки за груповою належністю. Наданий на дослідження врізний замок міг бути відчинений шляхом віджиму (відтиснення тощо) циліндричних стрижнів ригеля поза межі запірної планки чи іншої площини, що призвело до часткової їх деформації. Крім того, встановлено, що наданий механізм врізного замка вільно відкривається – закривається за допомогою наданого разом з ним ключа.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року та додатку до протоколу слідчого експерименту (фототаблиця) за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.3 а.п.19-26), обвинувачений вказував на місце, де вчинив крадіжку, а також показував та розказував де, та в який спосіб відчинив замок та викрав посуд, а потім вийшов на прилеглу територію, де його очікувала ОСОБА_5 та разом з нею покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року та додатку до протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 (т.3 а.п.27-33), обвинувачена вказувала на місце, де вчинив крадіжку ОСОБА_6, а також показувала та розказувала де, та в який спосіб він відчинив замок та викрав каструлі. Показувала місце, де вона залишилася очікувати ОСОБА_6 та спостерігати за перехожими особами, щоб ті не виявили його. Також показувала та розказувала, куди вони з обвинуваченим ОСОБА_6 пішли з викраденими каструлями.

Відповідно до висновку експерта №104 від 16.05.2016 року (т.3 а.п.35-37) ринкова вартість викрадених речей: двох скороварок фірми «Fagor»; двох металевих каструль фірми «Tarrington House», з урахуванням відсоткового зносу станом на 04.03.2016 року, могла становити 4914 грн.

З протоколу затримання від 15.09.2016 року (Том 3 а.п.38-39) обвинувачений ОСОБА_6 затриманий 15.09.2016 року.

З протоколу затримання від 23.05.2017 року (Том 1 а.п.47-48) обвинувачена ОСОБА_5 затримана 23.05.2017 року.

Згідно листа Обласної психоневрологічної лікарні №3 від 25.03.2016 року №2311, (Том 3 а.п.46), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 за даними ОПНЛ №3 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 11.08.2016 року №01-7/1224 (Том 3 а.п.50), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно бази даних ОНД, на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебувають, на лікуванні не перебували і не перебувають.

Згідно листа Обласної психоневрологічної лікарні №3 від 25.03.2016 року №2310, (Том 3 а.п.64), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за даними ОПНЛ №3 за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження , суд кваліфікує її дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є щире каяття, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4М, який вважає, що покарання обвинуваченим слід призначити на розгляд суду, суд враховує дані, що характеризують обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Зважаючи на особу обвинуваченої ОСОБА_5, зокрема те, що обвинувачена ОСОБА_5 щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково відшкодувала шкоду, шляхом повернення майна потерпілому, думку потерпілого ОСОБА_4М, який вважає, що покарання обвинуваченим слід призначити на розгляд суду, дані що характеризують обвинувачену, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі визначеної санкцією вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 з 15 вересня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_6 під вартою з 15 вересня 2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - один рік один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 з 23 травня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_5 під вартою з 23 травня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області — 1407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази – (Том 3 а.п.66; Том 3 а.п.68) – вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач