Ухвала суду № 72767466, 12.03.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/836/13-ц

12 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - стягувача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікати виконавчих листів по рішенню Богородчанського районного суду від 01 липня 2013 року у справі №338/836/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів.

Заява обґрунтована тим, що 01 липня 2013 року Богородчанським районним судом винесено рішення по вказаній справі та стягнено з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 76697,18 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідачі рішення суду не виконували, то ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито, однак 24 грудня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв"язку із відсутністю у боржників майна на яке можна звернути стягнення. Банк отримав постанову, проте оригінали виконавчих листів на адресу банку не надійшли. Таким чином виконавчі листи втрачено під час поштової пересилки до відділення банку.

Представник позивача-стягувача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд заяви не з’явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що вимоги заяви можуть бути задоволені.

Судом встановлено, що на виконання рішення Богородчанського районного суду від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано два виконавчі листи про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договоором в сумі 76697,18 грн та 1768,80 грн понесених судових витрат, які пред’явлені стягувачем до виконання. 24 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак згідно інформації ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" виконавчі листи до банку не надійшли. На даний час заочне рішення суду від 01 липня 2013 року набрало законної сили, однак відповідачами не виконано. Той факт, що виконавчі листи було втрачено унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно пп. 17.4 п. 1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналізуючи подані у розпорядження суду документи, суд приходить до переконання, що стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Виходячи з наведеного заяву представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,19, 353, 354, 433, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити.

Видати представнику ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" дублікати виконавчих листів, виданих Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення суду від 01 липня 2013 року у цивільній справі №338/836/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі №338/836/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, згідно рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Суддя