
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2784/18 Справа № 200/19013/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об’єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір і не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
12 березня 2018 року від апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд зменшити розмір судового збору до розміру сплаченої суми
Однак, надане клопотання про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі(наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт не надає суду належних доказів, що підтверджують складний фінансовий стан заявника та неможливість сплати судового збору.
Як наголошує Європейський суд з прав людини, необхідність сплати судового збору не є обмеженням у доступі до правосуддя.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 356 ЦПК України, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 5846,40 грн.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн.
Отже апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 5142,40 грн., яку слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; Банк отримувача – ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно та за об’єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними– повторно залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 72765870, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/19013/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: