Ухвала суду № 72764388, 14.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"14" березня 2018 р. Справа№ 910/15206/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017

у справі №910/15206/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1)ОСОБА_2

2)ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача CLIEEFORD ALLIANCE LP

про стягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/15206/16 зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду CLIEEFORD ALLIANCE LP звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/15206/16 та направити справу №910/15206/16 для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу CLIEEFORD ALLIANCE LP на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі №910/15206/16 повернуто скаржнику.

22.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (позивача) надійшла заява №б/н від 21.02.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №910/15206/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №910/15206/16 - залишено без руху.

Роз'яснено заявнику право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на подання заяви з обґрунтуванням причин пропуску строку, докази направлення копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками іншим учасникам справи та докази сплати судового збору (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).

06.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 (відповідач-1) надійшло клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до позивача та його генерального директора ОСОБА_4 у виді стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

12.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов поштовий конверт вх. №09.2-04/18825/18 з копією ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №910/15206/16 про залишення заяви без руху, який надсилався судом апеляційної інстанції Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за адресою, що вказана позивачем у заяві, із відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", що свідчить, зокрема про те, що адресат не з'являвся в поштове відділення для отримання пошти.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про повернення даної заяви заявнику з огляду на наступне.

Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені в статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 вищезазначеної статті зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником, клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 14.03.2018 від позивача заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №910/15206/16 недоліків до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (реєстр. вх №09.2-04/18558/18), ухвала Київського апеляційного господарського суду про залишення заяви без руху від 27.02.2018, направлена на адресу позивача 28.02.2018 та повернулась до суду 12.03.2018 за закінченням встановленого строку зберігання.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду про залишення заяви без руху від 27.02.2018 було направлено заявнику на адресу: 04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, яку вказано самим позивачем в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншої адреси позивачем в ході розгляду даної заяви не повідомлялося.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що позивач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух заяви. Також суд враховує, що саме позивач був ініціатором перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, звернувшись із заявою у справі №910/15206/16, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також самостійне вжиття заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки заяви не було усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №910/15206/16 не відповідає вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, відтак вважається неподаною та підлягає поверненню.

Оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №910/15206/16 повертається заявнику, клопотання відповідача-1 про вжиття заходів процесуального примусу, судом апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №910/15206/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк