Ухвала суду № 72762939, 15.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2018 р. Справа№ 910/13624/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 (суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/13624/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен-Київ"

про стягнення 43969,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2018 позовну заяву та додані до неї документи повернуто ТОВ "СКБ Технофільтр" без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Також, скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що майновий стан ТОВ "СКБ Технофільтр" є незадовільним, оскільки постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі №925/1333/15 ТОВ "СКБ Технофільтр" визнано банкрутом, тобто встановлено його неплатоспроможність, майно та кошти на розрахункових рахунках банкрута відсутні, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору лише фізичних осіб - позивачів, у зв'язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" належить відхилити.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 43969,44 грн безпідставно перерахованих грошових коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 грн. станом на час (26.01.2018) подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору, тобто не відповідає вимогам, встановлених ст. 258 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 у справі №910/13624/17 залишити без руху.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.03.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець