Ухвала суду № 72762885, 13.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 913/28/18

Провадження №19/913/28/18

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" (вул. Слобожанська, 81, смт Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, 92322)

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Попов О.І., представник за довіреністю №92 від 05.05.17;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про:

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" додаткової угоди до договору оренди землі від 08.08.2012, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.10.2012 за №442330004004096 у редакції позивача;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" додаткової угоди до договору оренди землі від 08.08.2012, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.10.2012 за №442330004004079 у редакції позивача;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" додаткової угоди до договору оренди землі від 08.08.2012, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.10.2012 за №442330004004080 у редакції позивача;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" додаткової угоди до договору оренди землі від 08.08.2012, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.10.2012 за №442330004004081 у редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2012 між Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" укладено договори оренди землі, відповідно до умов яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах Білолуцької сільської ради. В силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №40 від 25.01.2013 та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Луганської області віднесено до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. 14.08.2017 позивач на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з листами - повідомленнями, в яких просив поновити строк дії договорів оренди землі; внести зміни до договорів оренди землі шляхом укладення додаткових угод. Листи - повідомлення отримані відповідачем 21.08.17, про що свідчить відмітка про вручення на поштових повідомленнях. На зазначені листи - повідомлення 03.10.2017 відповідач надав відповідь, зазначив, що вважає доцільним реалізувати право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок при встановленні строку дії договору 7 років та річної орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач погодився змінити умови договору, з урахуванням пропозицій відповідача, та 10.10.2017 направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області листи - повідомлення про поновлення договорів оренди землі з проектами додаткових угод. Листи - повідомлення отримані відповідачем 18.10.2017, про що свідчить відмітка про вручення на поштових повідомленнях. Відповідач ухилився від підписання додаткових угод до договорів про оренду землі та не повернув підписаний примірник додаткових угод позивачу. Заперечень щодо поновлення договорів оренди землі протягом місяця після закінчення строку їх дії від відповідача на адресу позивача також не надходило. Після закінчення строку дії договорів позивач продовжує користуватися орендованими земельними ділянками, сплачувати орендну плату.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.02.2018 оголошено перерву у судовому засіданні на 13.03.2018.

05.03.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 05.03.2018 з додатками, в якому він просить відзив відповідача (вих. №9-12-0.63-1099/2-18) та додані до нього матеріали не приймати до розгляду, а справу розглянути за наявними матеріалами; позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 23.01.2018 суд встановив позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 16.02.2018.

Отже відповідь на відзив подано з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Згідно з ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 - 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що відповідь на відзив подано з порушенням встановленого судом процесуального строку без заяви про його поновлення, він не приймається судом до розгляду до усунення недоліків.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які не прибули до судового засідання ухвалами.

Враховуючи вищенаведене, та те, що сторонами не виконано вимоги ухвал суду від 23.01.2018 та від 20.02.2018, а саме, сторонами не усунуто недоліки відзиву та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.80, 120, 166, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.03.2018 до 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.