Ухвала суду № 72762527, 16.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2018

Справа № 910/20628/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсною додаткової угоди.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткова угода від 29.11.2016 до Кредитного договору № 4С16110Г від 10.11.2016 є недійсною на підставі ст. 215 ЦК України та ст. 207 ГК України, оскільки укладена з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 порушено провадження у справі №910/20628/17, зобов’язано сторін надати свої пояснення щодо поданого позову, заперечення до відзиву, зобов’язано відповідача надати оригінал додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016, укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк" та призначено розгляд справи на 18.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.12.2017 представниками сторін подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2017 призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 19.01.2018.

19.01.2018 судове засідання не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Грєхової О.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

У судовому засіданні 05.02.2018 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.02.2018 та зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвал суду, а саме надати оригінал додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016 укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

09.02.2018 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.02.2018 представники сторін не з’явились, представник відповідача вимог ухвал суду не виконав, оригінал додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016 укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав.

У судовому засіданні 09.02.2018 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2018 та зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвал суду, а саме надати оригінал додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016 укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

У судове засідання 16.02.2018 представники сторін з’явились, представник відповідача вимог ухвал суду не виконав, оригінал додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016 укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав.

У судовому засіданні 16.02.2018 судом було оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2018, продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/20628/17 на 30 днів до 18 березня 2018 року включно та зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвал суду, а саме надати оригінал додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016 укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 26.02.2018 застосовано до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1762,00 грн.

Підставою для застосування судом заходів процесуального примусу послугувало те, що відповідач ухилявся від вчинення дій, покладених судом на відповідача шляхом неподання витребуваних доказів та неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду.

14.03.2018 до суду надійшла заява представника відповідача про скасування ухвали суду про стягнення штрафу, обґрунтоване тим, що у період з 01.10.2017 по 01.01.2018 до відповідача було пред’явлено понад 600 позовів, що подані до Господарського суду міста Києва, що в свою чергу створює значні ускладнення щодо належного юридичного супроводу усіх судових справ одночасно. Крім того, представником відповідача до заяви додано копію додаткової угоди від 29.11.2016 до договору № 4С16110Г від 10.11.2016 укладеної між ТОВ "Сантех Мастер" та ПАТ КБ "ПриватБанк", витребуваних ухвалами суду від 22.11.2017, 09.02.2018, 16.02.2018.

У судовому засіданні 16.03.2018 представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 135 Господарський процесуальний кодекс України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суд бере до уваги, що відповідачем виправлено допущене порушення шляхом надання документів, витребуваних ухвалою суду від 22.11.2017, 09.02.2018, 16.02.2018.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що у період з 01.10.2017 по 01.01.2018 до відповідача було пред’явлено понад 600 позовів, що створило значні ускладнення щодо належного юридичного супроводу усіх судових справ одночасно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/20628/17 про стягнення штрафу з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018 року.

Суддя Грєхова О.А.