Ухвала суду № 72762511, 16.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.03.2018Справа № 32/96

За позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" (м. Київ)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (м. Київ)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 02.02.2005 № 000082600/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив чинне законодавство при винесенні оспорюваного податкового рішення ґрунтуючись на неправомірних висновках Акту, в якому перекручені дані, фактичні та юридичні підстави для винесення оспорюваного податкового рішення, рішення прийнято без врахування обставин, які доводять відсутність вини позивача, як зазначено далі.

Відповідач пославшись на вищезазначені рішення Солом'янського райсуду м. Києва не врахував юридичних фактів, які мають значення при винесенні податкового рішення при визначенні відповідачем податкових зобов'язань, дав неправильну правову оцінку встановленим у Акті перевірки фактам, що доводять відсутність вини платника податку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує, зазначаючи, що позивачем віднесено до податкового кредиту суми на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Нонстар ЛТД" та ПП "Спецсервіс-2003", свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ яких було анульоване на підставі відповідного рішення Солом'янського районного суду у м. Києві від 30.09.2004 та від 28.05.2004.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 32/96, оскільки Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім "Мерседес-Бенц-Україна" оскаржено в апеляційному порядку рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2005 та від 30.09.2004 по справі про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003".

14.04.2005 суддя Хрипун О.О. відповідно до статті 79 ГПК України зупинив провадження по справі до вирішення спорів по справах про визнання недійсних установчих документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003" Солом'янським районним судом м. Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва А.С. Ємельянова від 05.07.2011, в зв`язку з обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України, керуючись п.2.6. Рішенням зборів суддів (протокол №1 від 03.02.2011), ст. 4-6 ГПК України, розгляд справи передано судді Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва В.В. Князькова від 03.10.2013, в зв`язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол № 1 від 03.02.2011) з метою дотримання вимог Господарського процессуального кодексу України, справу № 32/96 за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.02.2005, передано на автоматичний розподіл, згідно якого її розподілено судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 07.10.2013 прийняв її до свого провадження.

20.12.2017 від Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім "Україна-Мерседес-Бенц" надійшла заява про поновлення провадження у справі, додаткові докази та обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2018.

12.02.2018 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовної заяви, відповідно до якої позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000082600/0 від 02.02.2005 року Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

12.02.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що, згідно абзацу 1 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними. Податкові накладні на загальну суму 161 750,00 грн., в тому числі ПДВ 26 958,32 грн., виписані ПП "Спецсервіс-2003" не могли братися до уваги на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як такі, що підтверджують право на податковий кредит, так як свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Спецсервіс-2003" № 36087444 визнано недійсним з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Так само, податкова накладна на загальну суму 214 730,00 грн., в тому числі ПДВ 35 788,33 грн., виписана ТОВ "Нонстар Лтд", не могла братися до уваги на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як така, що підтверджує право на податковий кредит, так як свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Нонстар Лтд" № 36078640 визнано недійсним з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Враховуючи вищевикладене, на підставі акту перевірки № 10/26-20/20021843 від 31.01.2005 року винесено податкове повідомлення-рішення № 000082600/0 від 02.02.2005 року та визначено позивачу податкове зобов'язання за платежем ПДВ на загальну суму 94 119,00 грн., в тому числі 62 746,00 грн. за основним платежем та 31 373,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 27.02.2018 року.

23.02.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. Позивач зазначив, що ним надано докази відсутності чинних судових рішень про скасування державної реєстрації, чи про визнання недійсними статутних, реєстраційних, облікових, бухгалтерських, фінансових документів ТОВ "Нонстар Лтд" та ПП "Спецсервіс-2003". За твердженням позивача, відсутні правові підстави вважати оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та яке може бути підставою для донарахування податкових зобов'язань з ПДВ та штрафних санкцій щодо позивача.

27.02.2018 року відповідачем подано суду клопотання про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Спеціалізовану державну податкову інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків було реорганізовано на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

27.02.2018 року позивачем подано до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.02.18. суд дійшов висновку про заміну відповідача у справі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код 39440996).

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.18. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.18.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 32/96 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

За приписами ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення. (ч. 5 ст. 181 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Крім вказаного судом враховано, що згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 5 ст. 181 КАС України).

Дослідивши матеріали справи № 32/96, врахувавши зміну складу суду в даній справі, враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.18. здійснено заміну відповідача у справі № 32/96 - Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на її правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи № 32/96 слід почати спочатку зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 32/96 до свого провадження

2. Призначити підготовче засідання на 03.04.18 о 09:30 год. Повідомити учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 02.04.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 167 КАС України.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 КАС України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набрала законної сили 16.03.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.