Ухвала суду № 72761559, 15.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.03.2018 Справа № 905/2608/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2”, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИ СТАР”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖЕРЕЛО 2006”, м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ.ОСОБА_3”, м.Покровськ, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. в сумі 10 469 739 грн. 37 коп., з яких: 7 227 954 грн. 73 коп. – заборгованість за кредитом, 3 241 784 грн. 64 коп. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №14/17-Н від 17.01.2017р.;

від відповідача 1: представник не з’явився.

від відповідача 2: представник не з’явився.

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 23.10.2017р.

15.03.2018р. з 18 год. 00 хв. до 18 год.05 хв.

суд перебував у нарадчій кімнаті для постанови ухвали за результатами розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 ОСОБА_2”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИ СТАР”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖЕРЕЛО 2006”, м.Вугледар, Донецька область, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. в сумі 10 469 739 грн. 37 коп., з яких: 7 227 954 грн. 73 коп. – заборгованість за кредитом, 3 241 784 грн. 64 коп. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.11.2017р.

Ухвалою суду від 30.11.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. визначено розгляд справи № 905/2608/17 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 15.02.2018р. та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТ.ОСОБА_3”, м. Покровськ, Донецька область до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 01.03.2018р.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. господарським судом Донецької області відкладено підготовче судове засідання на 15.03.2018р.

15.03.2018р. від представника третьої особи надійшла заява б/н від 15.03.2018р. про відвід судді Мельниченко Юлії Станіславівни від розгляду справи № 905/2608/17.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Так, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Пунктом п’ятим частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, враховуючи надходження заяви третьої особи про відвід судді Мельниченко Юлії Станіславівни від розгляду справи № 905/2608/17, суд зупиняє провадження у цій справі до вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ.ОСОБА_3”, м.Покровськ, Донецька область про відвід.

Керуючись статтями 38, 39, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2608/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИ СТАР”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖЕРЕЛО 2006”, м.Вугледар, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ.ОСОБА_3”, м.Покровськ, Донецька область, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів № 010/01-03-3/0545 від 03.06.2013р. в сумі 10 469 739 грн. 37 коп., з яких: 7 227 954 грн. 73 коп. – заборгованість за кредитом, 3 241 784 грн. 64 коп. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами до вирішення питання про відвід судді Мельниченко Ю.С.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 15.03.2018р. та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Суддя Ю.С. Мельниченко