Ухвала суду № 72760842, 16.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2018Справа № 910/11785/16За скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/11785/16

Боржник Підприємство по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі №910/11785/16 позовні вимоги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України про стягнення 91689,08 грн., розірвання договору та виселення задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 вищевказане рішення залишено без змін.

На виконання відповідного рішення, судом 15.02.2017 було видано накази.

Через відділ діловодства суду 14.03.2018 Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій (Скаржник) подав скаргу на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ (ВДВС) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/11785/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці, вказану скаргу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

У поданій скарзі Скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС від 27.09.2017 про закінчення виконавчого провадження, а наказ Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/11785/16 повернути до ВДВС для подальшого виконання, а також, поновити строк на звернення з відповідною скаргою, на обгрунтування чого зазначив, що представник Скаржника був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження лише 02.03.2018, тому не мав змоги раніше звернутися із скаргою.

Проте, на підтвердження вищевикладених Скаржником обставин жодних доказів, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 02.03.2018 до скарги не надано.

Крім того, до скарги додано копії листів від 24.10.2017 №060/51-872 та від 07.02.2018 №060/51-73 зі змісту яких вбачається, що Скаржник звертався до державного виконавця про надання копії Акту від 19.09.2017 та заяви боржника від 21.09.2017 №60 (документів на підставі яких було закінчено виконавче провадження), оскільки ним було опрацьовано лист ВДВС від 27.09.2017 №Д/18.

В матеріалах справи №910/11785/17 також міститься лист ВДВС №Д/18 від 27.09.2017 у якому державний виконавець зазначає про винесену ним постанову від 27.09.2017.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що Скаржник був обізнаний про факт наявності оскаржуваної ним постанови ще в жовтні 2017 року, однак докази коли саме йому був відомий її зміст відсутні.

Відповідно до ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень. Тобто, надавши суду відповідні докази на підтвердження обставин.

Судом встановлено, що Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин щодо пропуску строку на звернення із скаргою, у зв'язку із чим в порядку ст. 119 ГПК України, суд відмовляє у поновленні строків на звернення зі скаргою та відповідно до ст. 118 ГПК України, залишає без розгляду відповідну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій у поновленні строку на звернення зі скаргою на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/11785/16.

Залишити без розгляду скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/11785/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків