Ухвала суду № 72759775, 16.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13563/15-ц

Провадження № 6/161/95/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Луцьк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1159-027/ВР від 11 вересня 2008 року у розмірі 21571 долар США 88 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року 453896 гривень 13 копійок та судовий збір у розмірі 3654 гривні.

В подальшому, 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1159-027\08Р від 11.04.2008 р. укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутності, заяву просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1159-027\08Р від 11.04.2008 р. укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1159-027/ВР від 11 вересня 2008 року у розмірі 21571 долар США 88 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.05.2015 року 453896 гривень 13 копійок та судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов’язанні, слід замінити стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3