Ухвала суду № 72759472, 14.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/190/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл", м. Дніпро

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Дніпро

про скасування результатів процедури публічних торгів

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 60 від 25.01.2018р.

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл", м.Дніпро звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ (Відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м.Дніпро (Відповідач-2) про скасування результатів процедури публічних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладання договору між ТОВ "Август Пром" та ПАТ "Українська залізниця" про закупівлю за результатами процедури відкритих торгів з ідентифікатором UA-2017-11-21-000326-а, який не буде виконано потягне за собою додаткові витрати, такі як розірвання договору, буде витрачено час на проведення нової процедури проведення торгів з публічних закупівель, що порушує принципи економії та ефективності публічних закупівель.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 23.02.2018 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2018р. о 12:30.

12.03.2018р. від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній вважає позовну заяву ТОВ "Утіль Оіл" необґрунтованою та безпідставною, оскільки позивач не є учасником процедури відкритих торгів, ідентифікатор в системі ProZorro UA-2017-11-21-000326-а, відтак укладення договору про закупівлю між філією "ЦЗВ ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Август Пром" жодним чином не порушує законних прав та інтересів ТОВ "Утіль Оіл".

14.03.2018р. від відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ "Утіль Оіл", а саме оригіналу договору поруки № 01/11 від 01.11.2017р. для огляду в судовому засіданні, у зв'язку з тим, що у відповідача 1 виникли сумніви щодо достовірності укладання договору поруки між ТОВ "Утіль Оіл" та ТОВ "Август Пром".

14.03.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розпочати врегулювання спору за участю судді з метою мирного врегулювання спору, дане клопотання просить суд розглянути за його відсутності.

У судовому засіданні 14.03.2018 року судом оголошено зміст поданого позивачем клопотання про врегулювання спору за участю судді та з'ясовано думку представника відповідача 1 щодо вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача -1 заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки для вирішення спіру шляхом проведення врегулювання спору за участю судді необхідна згода усіх сторін у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача 1, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання про витребування оригіналу договору поруки № 01/11 від 01.11.2017р. для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого засідання до 04.04.2018р. з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 186, 187, 177, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи:

- договір поруки від 01.11.2017р.;

- листування щодо наміру укласти договір поруки між ТОВ "Утіль Оіл" та ТОВ "Август Пром";

- докази оплати за надання послуг за договором поруки від 01.11.2017р.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Утіль Оіл" строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Продовжити строк підготовчого засідання до 04.04.2018р.

6. Відкласти підготовче засідання на 04.04.2018р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя ОСОБА_2