Ухвала суду № 72758853, 18.10.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/2690/13480/2011

Головуючий у 1-ій інстанції - ДубасВ.А.

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року судця Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.( а.с. 30-40)

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.(а.с. 42-43)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2011 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

За правилами ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» апелянт мав сплатити 25 грн. 50 коп. (Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва; ЄДРПОУ: 26077951; Банк одержувача: УДК у Солом'янському районі; МФО: 820019; 4 Рахунок: 31219265700010; Код платежу: 22090200)

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України апелянт мав сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення, розмір та порядок оплати яких встановлюються постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року.

Таким чином апелянту слід було сплатити на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. (Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ: 24262621, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31219263700001, МФО: 820019, код платежу 22050002). Оригінали квитанцій про сплату, апелянту необхідно було " надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, станом на 18.10.2011 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2011 року недоліки, а саме несплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2011 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: