Ухвала суду № 72755121, 19.01.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5745/17

Номер провадження 2-з/676/3/18

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ірпінського державного коледжу економіки та права, треті особи ОСОБА_4А, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

З метою забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення поданого цивільного позову, шляхом накладення арешту на рахунки Ірпінського коледжу економіки та права, які відкриті в Кам'янець-Подільському відділенні «Ощадбанку». В обгрунутвання клопотання зазначає, що керівником коледжу і його відділення в м. Кам'янці-Подільському грубо порушені його трудові права, гарантовані Конституцією України, не бажають з'являтися в суд, не виконують своїх посадових обов'язків, що негативно відбивається на його здоров'ї.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив, щодо забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або може звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Згідно ч.4 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату.

З урахуванням заявленого предмету позову, суд вважає, що заявлений спосіб є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки його застосування перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6